Дело № 1-133/2023 (№ 12302320010000004) КОПИЯ

УИД 42RS0042-01-2023-000672-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Новокузнецк 28 сентября 2023 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Спициной Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Шадеева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филевой А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кондратьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ....., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 21-00 час. по 21-50 час. ....., ФИО1, находясь в ..... ....., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомым Потерпевший №1, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес потерпевшему один удар, имеющимся у него в правой руке ножом – предметом, используемым в качестве оружия, взятым им ранее в ящике кухонного стола, в область расположения жизненно-важных органов человека – брюшную полость, причинив ему согласно заключению эксперта ..... от ..... колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением желудка и развитием внутрибрюшного кровотечения, квалифицирующийся как тяжкий, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний на предварительном следствии.

Согласно показаний ФИО1 на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) ..... примерно в 21 час 00 минут, он вместе со своими друзьями ФИО34 Свидетель №5, ФИО36 Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО32 ФИО38, поехали к Свидетель №3, который проживает по адресу: ...... По приезду туда они распивали спиртные напитки. После чего между ним и ФИО39 Свидетель №1 произошел конфликт на кухне. Потом они вышли в коридор квартиры, где конфликт продолжился. Он пошел на кухню и взял кухонный нож, это он сделал, чтобы напугать ФИО40, вред причинять он не собирался, и вышел с тем в коридор. Они с ФИО41 стояли напротив друг друга и ругались. ФИО32 ФИО43, увидев данный конфликт, и то, что он вышел с кухни с ножом, подошел к ним и начал их успокаивать словами «Давайте не будем друг другу портить вечер, успокойтесь». Во время этого ФИО44 держал их обоих руками, так чтобы они не могли подойти к друг другу близко. В этот момент он вытянул руку, в которой находился нож вперед, в сторону брюшной полости Потерпевший №1, он в этот момент стоял и не двигался. После чего он отвел руку назад и выпустил нож из рук, и он упал на пол в коридоре. Удар он наносил без применения силы, чтобы ФИО45 отошел от них. После чего отвел руку с ножом назад и отпустил нож, который упал на пол в коридоре. Не хотел причинять ему вред, просто в момент конфликта, когда он стоял с ножом в руках, не думая, сделал движение рукой, в которой находился нож, вперед. Думал, что просто задел ФИО46 ножом и там нет ничего серьезного, но после того, как ФИО47 поднял тому футболку, то было видно, что он причинил ФИО48 серьезное повреждение. Потом прибежала ФИО14 и, увидев все происходящее, положила ФИО49 на пол и приложила к ране полотенце. Он в этот момент находился рядом с ФИО50. Далее кто-то вызывал скорую медицинскую помощь. Сначала он стоял рядом с ФИО51, потом помогал держать полотенце на его ране, до приезда скорой помощи. Сотрудники СМП приехали быстро, точно по времени сказать не может. Вместе со скорой приехали сотрудники полиции. Скорая забрала ФИО52 в больницу, а его в этот момент доставили в отдел полиции Новоильинский. Ему телесные повреждения никто не причинял. У него не было умысла на причинение вреда потерпевшему (том 1 л.д. 78-83, 118-120, том 2 л.д.9-12). 

В ходе проверки показаний на месте ..... (л.д.95-106 том 1), а также в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 (л.д. 91-94 том 1), с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 233-236 том 1) ФИО1 давал аналогичные показания о событии и обстоятельствах преступления.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 02.01.20223 он вместе с Свидетель №3, ФИО53, ФИО1, ФИО54, Свидетель №1, но все ФИО10 называют ФИО56, около 21-00 час. направились в квартиру к Свидетель №3, по адресу: ...... По прибытию в квартиру, они распивали водку и слушали музыку. Почти сразу, как они приехали, на кухне произошел словесный конфликт между ФИО2 и Свидетель №1. Свидетель №1 и ФИО2 не дрались, просто разговаривали на повышенных тонах, после чего перешли в коридор и продолжили конфликтовать. ФИО2 пошел на кухню, и кто-то крикнул, чтобы убирали все ножи. После этого ФИО2 пришел в коридор, при этом держа в руке кухонный нож. С ножом в руках ФИО2 подошел к Свидетель №1 со словами: «Что ты теперь мне скажешь?» и еще около трех раз ударил ладонью Свидетель №1 по щеке. Он в этот момент находился в проеме двери между залом и коридором. Он, желая успокоить ФИО2, вмешался в конфликт, при этом просил убрать нож, на что тот ответил: «Малой, не лезь». После этого он прижал ФИО2 правой рукой к стене, которая располагается возле холодильника, при этом он закрыл Свидетель №1. В этот момент он почувствовал колющую боль в животе с левой стороны. Он думал, что там царапина, но потом увидел кровь и почувствовал сильную боль. У него подкосились ноги, и он упал на корточки, после чего ФИО14 и ФИО57 положили его на пол, ФИО14 приложила полотенце на рану. После этого он помнит все смутно. Ранее между ним и ФИО2 серьезных конфликтов не возникало, они поддерживали приятельские отношения. Когда в данной ситуации Евтюхов взял нож, то не угрожал ни ему, ни Свидетель №1, что нанесет повреждения, использовал нож, чтобы припугнуть Свидетель №1.

Свидетель ФИО58 в судебном заседании показала, что ..... примерно в 21-00 час, она вместе с ее друзьями ФИО59, ФИО1 ФИО61, ФИО62, ФИО12, поехали домой к ФИО12, по адресу: ...... Вечером между ФИО2 и Свидетель №1 начался конфликт. Все происходило на кухне, она в этот момент находилась в зале и ничего не видела. Далее они пошли в коридор, она вышла в коридор и увидела, как ФИО1 ударил один раз ладошкой правой руки по щеке Свидетель №1, но Свидетель №1 ему не отвечал. Они разговаривали на повышенных тонах. В это время В.В. пошел на кухню, и кто-то крикнул, чтоб все убрали ножи. После этого В.В. вернулся в коридор с ножом в руках, нож он держал в правой руке, острием вперед и направился к Свидетель №1. Потерпевший №1 увидев это подошел к ним и начал успокаивать ФИО2, чтобы он убрал нож. ФИО2 говорил, чтоб ФИО32 ушел и не мешал, он не угрожал ему применением насилия в отношении него, ФИО32 также не причинял физического вреда ФИО2, а просто разводил их в разные стороны. Когда все утихло она вышла из комнаты и увидела, что ФИО32 держась за живот опускался на пол, она подняла футболку и увидела ножевое ранение, потом она попросила у ФИО12 полотенце, чтоб зажать рану. Затем вызвали скорую помощь, и ФИО32 увезли в больницу. 

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что работает врачом ГБУЗ НКССМП. ..... на станцию скорой помощи в 21 час 43 минуты поступил вызов с поводом: «ножевое ранение в область печени Потерпевший №1, ....., друг нанес случайно», по адресу: ...... Бригада прибыла на вызов в 21 час 52 минуты. По прибытию установлено, что около 21 часа 40 минут известный ударил ножом в переднюю брюшную стенку на глубину примерно 12-15 сантиметров (длин кровавого следа на ноже от его кончика), больной жаловался на боль в животе и сухость во рту, пояснил, что второй день принимает алкоголь. Состояние тяжелое, обусловленное проникающим ножевым ранением передней брюшной стенки, геморрагическим шоком 2 степени. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ..... примерно в 21-00 минут, он вместе со своими друзьями ФИО65, ФИО2 ФИО70, ФИО66, которого в действительности имя ФИО10, ФИО67, ФИО68, после кинотеатра поехали к нему домой, по адресу: ...... По приезду туда они распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного на кухне, между ФИО2 и Свидетель №1 начался конфликт. Евтюхов вышел в коридор. В это время там продолжился конфликт между ФИО71 и ФИО2. Они стояли в коридоре. Он слышал, что речь шла о ФИО72, так как ФИО73 приревновал ФИО74 к ФИО2. ФИО2 рассердился, пошел на кухню, где он в этот момент находился, взял со стола кухонный нож с пластиковой ручкой черного цвета и вышел с ним в коридор, держа нож в правой руке лезвием вперед. В это время между ФИО75 и ФИО2, которые находились напротив друг друга встал ФИО76. Кто-то из них крикнул ему, ФИО77 и ФИО78, чтобы они шли в зал. Он отошел ближе к ванной, отвернувшись, а когда повернулся, то увидел, что ФИО32 уже лежал в коридоре слева от входа в зал на полу, у него была рана от ножа в животе слева, из которой сочилась кровь. Как ФИО2 ударил ножом ФИО32 он не видел. Он взял полотенце, приложил к ране, дал свой телефон ФИО13 и попросил ту вызвать скорую помощь. ФИО1 и ФИО80 были в зале. Нож валялся на полу в коридоре. Вскоре подъехала скорая помощь. ФИО2 не угрожал Свидетель №1 и ФИО32, что применит в отношении тех нож. Между собой у тех конфликтов не возникало, поддерживают дружеские отношения.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ..... он приехал с работы около 18 часов 00 минут, пошел к друзьям, которые в этот момент были в квартире у ФИО81, по адресу: ...... Он позвонил ФИО82, так как хотел дозвониться до ФИО3 Ответила ФИО83 и сказала ему, что ФИО2 пырнул ФИО84 ножом в живот, сказала бежать быстрее. Когда он прибежал в квартиру, то увидел, что слева от входной двери лежит ФИО87, рядом с ним находится ФИО14 и прижимает полотенцем тому живот. Он видел, что полотенце в крови. Примерно через 5 минут после его прихода приехала скорая помощь и сотрудники полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д. 54-57 том 1) следует, что ..... примерно в 21-00 час, он вместе ФИО88, ФИО3, Свидетель №3, ФИО89, ФИО90, после кинотеатра поехали к Свидетель №3, который проживает по адресу: ..... По приезду они распивали спиртные напитки. После чего между ним и ФИО1 произошел конфликт на кухне на словах, без применения физической силы. Потом они вышли в коридор квартиры, где их конфликт продолжился, В.В. пошел на кухню и пришел к нему уже с ножом, зачем он его взял он не знает. ФИО3 не применял к нему физическую силу, не угрожал, что использует нож против него. После этого ФИО92, увидев данный конфликт, и то, что В.В. вышел с кухни с ножом подошел к ним и начал их успокаивать словами «Давайте не будем друг другу портить вечер, успокойтесь», во время этого он держал их обоих руками, так чтобы они не могли подойти к друг другу близко. Он не видел, как ФИО3 нанес ему удар ножом, так как ФИО93 стоял впереди него и закрывал ему обзор. После этого ФИО18 присел на корточки, ФИО94 сняла с него футболку, и он увидел, что у него на животе имеется ножевое ранение, которое находилось с левой стороны на животе. Они его уложили на пол, ФИО14 приложила ФИО18 полотенце на место ранения. После это кто-то вызвал скорую медицинскую помощь, которые приехали вместе с сотрудниками полиции. ФИО18 увезли в больницу, а В.В. увезли в отдел полиции. ФИО3 угроз причинения вреда в отношении него и ФИО29 не высказывал, зачем он это не сделал он не знает. Ранее у них конфликтов не возникало.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (л.д. 70-74 том 1) видно, что ..... в 20-50 час. она с Свидетель №1, ФИО95 ФИО22, ФИО18, ФИО28 приехали около 21-10 час. в квартиру к ФИО30 Между Свидетель №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт в коридоре квартиры. Во время конфликта ФИО2 кричал на Свидетель №1, а также ударил два раза Свидетель №1 ладонью в область лица, после чего повернулся и пошел в сторону кухни. Свидетель №3 крикнул, что нужно убирать ножи. Далее Евтюхов вернулся с кухни с кухонным ножом в правой руке, подошел к Свидетель №1 и громко кричал, при этом матерясь. Угроз в адрес Свидетель №1, что использует нож, ФИО2 не высказывал. ФИО32 увидел это и выскочил в коридор, стоял в дверном проеме зала. ФИО32 говорил ФИО2, чтобы тот убрал нож, говорил это нормально. ФИО2 на это не реагировал, и ФИО32 оттолкнул ФИО2 в сторону входной двери. ФИО2 после этого развернулся со словами «Ты чё, еба***ый» и воткнул нож в область живота ФИО32. ФИО32 присел на колени, потом лег, в это время Евтюхов все еще держал нож в руках. Она забрала нож и пошла вызывать скорую. ФИО7 приложила и держала полотенце возле раны ФИО32. ФИО2 в это время ушел в зал. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, никаких угроз не высказывал.

..... представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО24 суду показала, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ей племянником, находится у неё под опекой. ..... ей позвонили и сообщил, что ФИО2 нанёс ФИО18 ножевое ранение, и что ФИО32 находится в реанимации. Со слов ФИО32 потом стало известно, что они всей компаний были в гостях у ФИО96 где произошел конфликт из-за девушки ФИО99. После проведенной ФИО32 операции, его состояние здоровья ещё полностью не восстановилось, желудок не восстановился, а также ему не разрешены физические нагрузки. ФИО1 приносил извинения ей и ФИО100. По мере наказания, полагалась на усмотрение суда.

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

сведениями содержащимися в заявлении о происшествии согласно которых ..... в 21-43 часов поступил звонок в службу ..... от ФИО19, которая сообщила, что по ....., ФИО3 нанес ножевое ранение Потерпевший №1 в область печени (л.д. 8 том 1);

сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ..... с фототаблицей, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить ....., как место совершения преступления. В ходе смотра изъяты: кухонный нож с ручкой черного цвета, рубашка черного цвета, куртка синего цвета, майка белого цвета (л.д.14-19 том 1). 

протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 кофты и штанов (л.д. 85-88 том 1), осмотренного (л.д. 144-145 том 1) и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.148-149 том 1);

Характер и последовательность действий подсудимого ФИО1, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы ..... от ....., согласно которой ..... Потерпевший №1 было причинено колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением желудка и развитием внутрибрюшного кровотечения. Характер ранения подтвержден объективными клиническими признаками, данными оперативного вмешательства, которое возникло от однократного воздействия клинка колюще-режущего предмета, ...... Вред здоровью причинённый данным повреждением квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни (л.д. 162-164 том 1).

Допрошенная в судебном заседании врач - эксперт ГБУЗ КО ОТ НКБ СМЭ ФИО21 показала, что при проведении судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, ею был сделан вывод, что потерпевшему было причинено колото-резанное ранение с погружением ножа в брюшную полость с повреждением желудка. Длину раневого канала указать было невозможно и она не была установлена, так как оперирующий врач, её не установил. При этом установлено, что удар потерпевшему был нанесен с достаточной силой, для этого в руках был зажат клинок ножа. 

Из заключения эксперта ..... от ..... следует, что следы пальцев рук №....., изъятые ..... в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: ..... – пригодны для идентификации личности. След пальца руки ..... оставлен большим пальцем левой руки ФИО22 След пальца руки ..... оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 След пальца руки ..... оставлен средним пальцем правой руки ФИО22 След пальца руки ..... оставлен указательным пальцем левой руки ФИО22 След пальца руки ..... оставлен большим пальцем левой руки ФИО22 След пальца руки ..... оставлен указательным пальцем левой руки ФИО22 (л.д. 171-183 том 1).

Из заключения эксперта ..... от ..... следует, что при исследовании футболки, представленной на экспертизу, выявлено повреждение на материале передней слева в нижней трети. Данное повреждение является колото-резанным, ему соответствует колото-резаная рана на передней брюшной стенке в около-пупочной области у гражданина Потерпевший №1 Указанные колото-резаные повреждения причинены однократным воздействием плоского клинка колюще-режущего предмета, имеющего «П» - образный в поперечном сечении обух и острое лезвие. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет около 32 мм. Вышеперечисленные колото-резанные повреждения могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу (л.д. 213-218 том 1).

Из заключения эксперта ..... от ..... следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. ..... Однако степень указанных особенностей психики у Евтюхова выражена не столь значительно, чтобы он не мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. он способен коррегировать своё поведение с учётом конкретных ситуаций и предвидеть последствия своих действий, хорошо ориентируется в житейских вопросах, понимает противоправность и наказуемость содеянного, у него сохранены критические способности. В момент совершения правонарушения ФИО2 также не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют: физические признаки опьянения, правильная ориентировка, адекватный речевой контакт с окружающими, целенаправленный и последовательный характер действий, отсутствие психопатологических симптомов в форме бреда и галлюцинаций. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы вуголовном судопроизводстве. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 226-230 том 1).

Из заключения эксперта ..... от ..... следует, что на ноже и рубашке – поло, изъятых с места происшествия, в подногтевом содержимом и в смывах с рук подозреваемого ФИО2 обнаружена кровь человека, установлены антигены А и В. Если кровь произошла от одного лица, им должен быть человек группы АВо, каковым является потерпевший ФИО32. Кроме, не исключена возможность смешения крови группы Ав, Ва, либо АВо, в том числе крови потерпевшего ФИО32 и подозреваемого ФИО2 (л.д. 199-206 том 1).

Из заключения эксперта ..... от ..... усматривается, что нож, изъятый по адресу: ..... не обладает необходимым и достаточным комплексом признаков холодного оружия - пригодности и предназначенности для поражения цели, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия. Данный нож изготовлен промышленным способом (л.д. 190-192 том 1).

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением желудка и развитием внутрибрюшного кровотечения, которое возникло у Потерпевший №1 от однократного воздействия клинка колюще-режущего предмета ....., расцененное судебно-медицинским экспертом, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, образовались от умышленных действий подсудимого ФИО1, который нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов человека – брюшную полость.

При этом об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мнению суда, свидетельствует то, что, ФИО1, нанося потерпевшему один удар ножом в жизненно важную часть тела – брюшную полость, с той силой, которая была достаточна для причинения тяжкого вреда здоровью, осознавал общественно-опасный характер своих действий, а именно, что совершает действия, опасные для здоровья, предвидел их общественно-опасные последствия и сознательно допускал наступление таких последствий, а значит, действовал умышленно. В связи с чем, доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, и квалификации его действий, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, суд находит несостоятельными. 

Учитывая, что использованный ФИО1 нож, который в силу своих колюще-режущих свойств относится к предметам с поражающими свойствами, его применение представляет опасность для жизни и здоровья, влечет нарушение целостности организма и использовался подсудимым в качестве оружия именно для нанесения телесных повреждений, то в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, которым ФИО1 нанес один удар потерпевшему.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Телесные повреждения наносились ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, поскольку как пояснил сам подсудимый и подтвердил в судебном заседании потерпевший, поводом к совершению преступления явилась конфликтная ситуация, резвившаяся между подсудимым и свидетелем Свидетель №1, которую пытался урегулировать Потерпевший №1, при этом потерпевший Потерпевший №1 угроз и оскорблений в адрес подсудимого не высказывал, а только держал ФИО2 и Свидетель №1 обоими руками, чтобы те не могли подойти друг к другу близко.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который неофициально был трудоустроен, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учетах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, .....органическое психическое расстройство с психопатоподобным поведением». 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит молодой возраст подсудимого, подсудимый вину по обстоятельствам инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе следственных мероприятий, принесение потерпевшему извинений, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании ФИО2, т.к. он простил подсудимого, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (принимал меры для остановки кровотечения из раны), частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких ему лиц.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в отношении потерпевшего на почве личных неприязненных отношений и именно это явилось доминирующим поводом для совершения преступления, суд считает, что нахождение в этот момент ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на формирование у него умысла и не являлось условием совершения преступления в отношении потерпевшего, в связи с чем не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания, суд полагает необходимым применить нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что он проживал с матерью, своей семьи и детей не имеет. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные сведения в их совокупности, а также конкретные фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. 

При этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО1, указывают на возможность его исправления только при реальном отбывании лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку исправление ФИО1 требует специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения. Основания назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ отсутствуют. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого не применять.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого ФИО1, суд учитывает, что подсудимый проживал с матерью, которой оказывал физическую и материальную помощь, также оказывал помощь престарелым бабушкам, в связи с чем, суд приходит к выводу, что длительное лишение свободы подсудимого может негативно сказаться на условиях жизни его семьи. 

Исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого невозможно, поэтому основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, в отношении ФИО1 следует оставить прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу. 

Данных о том, что состояние здоровья ФИО1, препятствует содержанию его под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Судом установлено, что гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда на сумму 300 000 рублей.

В ходе судебного заседания гражданский иск Потерпевший №1 был поддержан.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых быт причинен моральный вред.

Судом установлено, что Потерпевший №1 в связи с совершенными в отношении него ФИО1 преступлением против жизни и здоровья понес физические и нравственные страдания, в связи с чем подсудимый является надлежащим ответчиком и гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

С учетом степени тяжести причиненной Потерпевший №1 травмы, опасной для жизни в момент причинения, повлекшей за собой изменение привычного уклада и образа жизни потерпевшего, длительность лечения, количество проведенных операций и болезненных медицинский манипуляций, причиненных физических и нравственных страданий, с учетом имущественного, семейного положений подсудимого, а также с учетом частичной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично и определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего в размере 200 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – «заключение под стражу».

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ..... и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Вещественные доказательства: 

- нож кухонный, марлевая салфетка (смыв с правой руки ФИО1), марлевая салфетка (смыв с левой руки ФИО1), марлевая салфетка (образцы крови ФИО1), марлевая салфетка (образцы крови Потерпевший №1), концевые части ногтевых пластинок (с правой и левой руки ФИО1), хранящиеся в камере хранения СО по ..... СУ СК РФ по КО-Кузбассу, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- рубашка черного цвета, куртка синего цвета, майка белого цвета – передать по принадлежности;

- кофту и штаны телесного цвета, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения СО по г.Новокузнецк СУ СК РФ по КО-Кузбассу – передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья .....

..... Е.Н. Спицина

.....