Копия 

Дело № 2-770/2018

51RS0011-01-2018-000452-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 27 ноября 2018 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г., 

при секретаре Сусековой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18100,86 рублей, из них: 16528,00 рублей просроченный основной долг, 1572,86 рублей просроченные проценты, а также расходов по уплате госпошлины в размере 724,03 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ от гражданина ФИО2 в ПАО "Сбербанк России" поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована истцом путем выдачи заемщику кредитной карты N № и денежных средств в сумме 50000 рублей под 17,9% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дятьковского нотариального округа было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 

Наследником первой очереди по закону является его дочь - ФИО1, ответчик по делу. Наследник с целью исполнения обязательств по кредитному договору в Банк не обращалась. 

Истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 18100,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 724,03 руб. 

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, одновременно с подачей искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи кредитной карты № с лимитом 20 000 рублей под 17,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты между заемщиком ФИО2 и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт) №.

Условия возврата кредита были предусмотрены индивидуальными Условиями и Тарифами Сбербанка, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

В силу пункта 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно пункту 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Пунктом 5.2.5 Условий установлено, что при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты сумм общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Факт получения и использования кредита ответчиком в размере кредитного лимита подтверждается выпиской по номеру договора № и расчетом задолженности по кредитной карте №. 

Судом установлено, что заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС города Дятьково и Дятьковского района управления ЗАГС Брянской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследником первой очереди является его дочь - ответчик ФИО1, которая в установленные законом срок и порядке приняла оставшееся после смерти отца наследство в виде 1/2 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. Кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры составляет 433507,59 рублей (л.д.60). Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, превышает размер долга наследодателя.

Согласно положениям ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство по кредитному договору о возврате суммы кредита, уплате процентов.

Нотариусом Дятьковского нотариального округа Брянской области ФИО5 в адрес наследника ФИО1 направлено извещение о наличии неисполненных обязательств умершего заемщика ФИО2 (л.д. 69). 

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установленный судом размер задолженности не оспаривается. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 18100 рублей 86 копеек. 

Одновременно с разрешением спора и применительно к правилам ст. ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ истцу за счет средств ответчика ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы в размере оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины согласно платежному поручению за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 724 рублей 03 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 100 (восемнадцати тысяч ста) рублей 86 (восьмидесяти шести) копеек, из которых 16 528 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей – просроченный основный долг; 1 572 (одна тысяча пятьсот семьдесят два) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек – просроченные проценты. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк государственную пошлину в размере 724 (семисот двадцати четырех) рублей 03 (ноля трех) копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2018 года. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>