Мировой судья судебного участка № 

Красноглинского судебного района 

<

адрес>

<

адрес> Колесников А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 17 августа 2017 года

Судья Красноглинского районного суда

<

адрес> Инкин В.В.,

рассмотрев жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Самарская городская больница №» №) на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ 

<

адрес> «Самарская городская больница №»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Самарская городская больница №» (далее - ГБУЗ 

<

адрес> «Самарская городская больница №») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, за невыполнение в установленный срок законного предписания от 

<

дата> №-Б/378/118/2 Государственной инспекции труда в 

<

адрес>. 

Учреждение, подвергнутое административному наказанию, с указанным постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить состоявшееся по делу судебное постановление, ходатайствовало перед судом об освобождении от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что совершенное правонарушение по своему характеру, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений и является малозначительным. 

В судебном заседании представитель 

<

адрес> «Самарская городская больница №» по доверенности ФИО1 просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, за малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате проведения 

<

дата> государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> на основании распоряжения № от 

<

дата> вр.и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> внеплановой документарной проверки в отношении ГБУЗ 

<

адрес> «Самарская городская больница №» выявлены нарушения требований трудового законодательства РФ, предусмотренные ст. 57, ст.80, ст. 84.1, ст. 140, ст. 236 ТК РФ, п. 12, Постановления Правительства "О трудовых книжках" N 225 от 

<

дата>, и выдано предписание № от 

<

дата>, состоящее из 3 пунктов видов нарушения требований трудового законодательства РФ с указанием мероприятий по их устранению, с предоставлением срока по устранению допущенных нарушений до 

<

дата>.

Проверкой установлено, что до получения извещения от 

<

дата> и составления акта проверки от 

<

дата> №-ОБ/378/118/378/37/2 Учреждением не были представлены в инспекцию документы, подтверждающие исполнение предписания от 

<

дата> №-ОБ/378/118/2 (в т.ч устранение выявленных нарушений трудового конодательства), т.е. не было исполнено предписание от 

<

дата> №-№ в связи с чем 

<

дата> в отношении ГБУЗ 

<

адрес> «Самарская городская больница №» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст.19.5КоАП РФ.

Перечисленным в обжалуемом постановлении доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от представителя Учреждения при составлении протокола не поступало. Как следует из материалов административного дела, представителю Учреждения по доверенности от 

<

дата> юрисконсульту ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, а также право давать объяснения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, при решении вопроса о малозначительности правонарушения необходимо исходить из анализа всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению. В частности, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным им в пункте 21 постановления от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В действиях, направленных на нарушение исходящих от государства требований в области трудового законодательства, признаков малозначительности не содержится, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Самарская городская больница №» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в порядке надзора в 

<

адрес> областной суд. 

Судья В.В. Инкин