Дело № 1-10/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

20 февраля 2017 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кремер С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Роот В.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 20-ти метрах от дома № по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно: сотового телефона марки «Fly FF 301», денежных средств в сумме 2500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая этого, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 20-ти метрах от дома № по 

<

адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для потерпевшего, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, движимый стремлением незаконного обогащения, из кармана куртки, надетой на потерпевшем тайно похитил следующее, принадлежащее Потерпевший №1, имущество: сотовый телефон марки «Fly FF 301» стоимостью 2490 рублей, денежные средства в сумме 2500 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 4990 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 подтвердил факт примирения и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со справкой ИЦ при ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее не судим (л.д.86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.93).

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, которое инкриминируется ФИО1, является преступлением средней тяжести.

Потерпевший заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым и заглаживанием им причиненного вреда.

Обвиняемый, государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

По основаниям ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката Роот В.Ф. в общей сумме 5060 руб. 00 коп. (3795 руб. 00 коп. на следствии и 1265 руб. 00 коп. в суде). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий: В.М.Гайдабура