*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 09 февраля 2018 года

№ 2-169/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, которым просила:

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от дата в части передачи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в единоличную собственность ФИО7;

признать за ней /истцом/ право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>;

признать за ней /истцом/ право собственности на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указала, что в период с дата по дата она состояла в зарегистрированном браке с ФИО7, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Березовского от 14.09.2004. В период брака на основании договора купли-продажи от дата супругами А-выми был приобретен в общую собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес>. При расторжении брака раздел имущества супругов не производился, через месяц после расторжения брака супруги А-вы вновь стали проживать в спорном жилом помещении одной семьей до середины дата года, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, все это время ФИО7 не работал, все расходы по содержанию жилого дома несла она /истец/. дата ФИО7 на основании договора купли-продажи земельного участка № от дата оформил в собственность земельный участок под домом, не поставив Администрацию Березовского городского округа Свердловской области и ее /истца/ в известность о том, что дом, на котором расположен выкупаемый земельный участок является совместной собственностью супругов. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка № от дата является недействительным в части передачи спорного земельного участка в единоличную собственность ФИО7 Производить раздел жилого дома не было необходимости, поскольку супруги А-вы считали его совместной собственностью. Фактическое прекращение брачных отношений произошло летом дата года, но и после этого от своего права она /истец/ не отказывалась, с вопросом о разделе имущества и выделе доли из него не обращалась, поскольку могла беспрепятственно пользоваться домом, бывший супруг право на супружескую долю не оспаривал. В доме продолжали проживать дочери А-вых, а также внучка, она /истец/ постоянно приезжала в гости, периодически жила в доме, считая его своим собственным. дата ФИО7 умер, она /истец/ узнала о нарушении права, поскольку в состав наследства вошли жилой дом и земельный участок. Наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются дочери от первого брака ФИО2, ФИО3, мать ФИО6, а также супруга наследодателя ФИО5, брак с которой был заключен дата. После смерти ФИО7 было заведено наследственное дело, в состав наследства были включены жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, чем нарушены ее /истца/ права и законные интересы, в связи с чем истец обратилась в суд с иском к наследникам с указанными выше требованиями.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.215).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснили суду, что проживают в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, с момента рождения и по настоящее время, со слов родителей ФИО4 и ФИО7 им известно, что жилой дом был приобретен на денежные средства родителей папы. В дата году после развода родителей они /ответчики/ вместе с мамой уезжали на месяц к бабушке, однако по истечении месяца вернулись, и родители вновь стали проживать вместе до дата года, когда поругались окончательно, и ФИО4 уехала. В период совместного проживания родители совместно пользовались нажитым имуществом, как жилым домом, так и земельным участком.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.200), о причине неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался. Представителю ответчика было вручено исковое заявление и приложенные к нему документы, а также копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления, каких-либо ходатайств и возражений по иску от представителя ответчика в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа, привлеченного определением Березовского городского суда Свердловской области от 09.01.2018 (л.д.42), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.202).

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующим представителю истца ФИО1 в судебном заседании были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению неявившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые им понятны, о чем отобрана подписка (л.д.216).

Заслушав представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО2, допросив свидетеля, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, истец ФИО4 и ФИО7 в период с дата по дата состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается записью акта о заключении брака № от дата (л.д.64), справкой о заключении брака № от дата (л.д.6), записью акта о расторжении брака № от дата (л.д.66), свидетельством о расторжении брака № от дата (л.д.7).

Судом также установлено, следует из материалов дела, в период брака А-выми по договору купли-продажи от дата у ФИО8 был приобретен жилой дом площадью *** кв.м по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается собственно договором (л.д.11), а также сведениями, представленными по запросу суда Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» (л.д.70-76).

Согласно техническому паспорту общая площадь спорного жилого дома по состоянию на дата составляет *** кв.м (л.д.71-75). На дату рассмотрения дела в суде жилой дом площадью *** кв.м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, права на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы, что следует из выписки из ЕГРН от дата (л.д.81-82), уведомления из ЕГРН (л.д.84).

В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно п.4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. (ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жилой дом площадью *** кв.м по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО7, является в силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью ФИО7 и ФИО4, в связи с чем требования истца о признании за ней права на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права ФИО4 на 1/2 долю в праве общей собственности на указанный жилой дом.

Разрешая требования истца о признании недействительным договора купли-продажи и признании права на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности является, в частности, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с п.3 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса (30.10.2001), сохраняется.

В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, действовавшего в период спорных правоотношений (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии с п.1 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовала с 01.03.1996 и на момент спорных правоотношений, в первоначальной редакции) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Как установлено судом в судебном заседании, не оспорено сторонами, согласно договору купли-продажи земельного участка №, заключенному дата между ФИО7, как покупателем, и Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа, как продавцом, последним был передан в собственность ФИО7 земельный участок общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-18).

Основанием предоставления ФИО7 земельного участка послужило постановление № от дата (л.д.204-205).

Право собственности ФИО7 на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости дата, что подтверждается выписками из ЕГРН от дата (л.д.20-22), от дата (л.д.78-80,83), свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д.55), делом правоустанавливающих документов (л.д.178-198). 

Из записи акта о заключении брака № от дата, составленной Отделом ЗАГС г.Березовского Свердловской области (л.д.68) следует, что ФИО7 умер дата в г.Березовском Свердловской области, что подтверждается свидетельством о смерти № от дата (л.д.10).

На момент смерти ФИО7 с ним были зарегистрированы: дочери ФИО2, ФИО3, внучка ФИО9, супруга ФИО5 (л.д.19).

Судом также установлено, следует из материалов дела, после смерти ФИО7 заведено наследственное дело № (л.д.47-56), наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО7 являются: дочери ФИО2 и ФИО3, факт родства которых подтверждается свидетельствами о рождении от дата (л.д.7) и от дата (л.д.8), записями актов о рождении (л.д.60,62), мать ФИО6, супруга ФИО5, факт родства которой подтверждается записью акта о заключении брака № от дата (л.д.58).

Из показаний ФИО10, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что ФИО7 приходился ей родным братом, в дата году пришел из армии и женился на ФИО4, вскоре родителями ФИО7 для ФИО7 и ФИО4 был приобретен дом по адресу: 

<

адрес>. В дата году ФИО7 и ФИО4 поругались и расторгли брак, вскоре ФИО4 вернулась обратно, и ФИО7 и ФИО4 вновь стали проживать вместе, в дата году ФИО4 уехала окончательно. Свидетель также пояснила, что при разводе А-вых в дата году раздел имущества супругами не производился, поскольку ФИО6 настаивала на том, чтобы дом достался дочерям А-вых, после того, как А-вы стали вновь проживать вместе, они совместно владели и пользовались жилым домом и земельным участком, ФИО4 в дата году занималась оформлением документов на земельный участок.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется, показания свидетеля последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Проанализировав материалы дела, объяснения ответчиков, показаний свидетеля, суд приходит к выводу о том, что брак супругов А-вых был расторгнут в дата года, семейные отношения А-вых были прекращены в период их раздельного проживания после лета дата года, жилой дом, как установлено выше, является в силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью супругов, таким образом, с момента возникновения у ФИО4 права собственности на жилой дом у нее в силу ст.37 Земельного кодекса РСФСР, п.1 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло и право пользования земельным участком. В дальнейшем от своих прав на земельный участок истец ФИО4 не отказывалась, в том числе от регистрации права собственности на земельный участок в порядке абз.3,4 п.9.1. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.25.2. Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для осуществления которого не требовалось принятие решения о предоставлении участка в собственность граждан. При этом выдача ФИО7 свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок не является обстоятельством, исключающим данное имущество из состава совместного, поскольку из положений п.1 ст.216, п.1 ст.256, п.1 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.34, п.1 ст.36, ст.37 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.37 Земельного кодекса РСФСР, п.3 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации, абз.3,4 п.9.1. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в их взаимосвязи, следует, что супруги, совместно владевшие на праве собственности жилым домом, расположенном на земельном участке, находящемся в их постоянном (бессрочном) пользовании и продолжавшие совместно пользоваться данным участком после регистрации права собственности одного из них на это участок в упрощенном порядке, являются совладельцами такого земельного участка, составляющего их общую (совместную) собственность.

Таким образом, возникшее у истца ФИО4 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по предусмотренным законом основаниям не прекращалось, и в отношении данного участка у органа местного самоуправления не имелось полномочий по распоряжению им в порядке п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации, п.10 ст.3 Федерального закона от 2.10.2001 № 137-ФЗ путем принятия решения о предоставлении его в собственность за плату по договору купли-продажи в порядке на основании ст.ст.28-29,36-37 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление № от дата, которым принадлежащий супругам ФИО11 на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок предоставлен в собственность за плату ФИО7, противоречит вышеприведенным положениям закона, нарушает права истца ФИО4 и в силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению судом при разрешении спора о праве на земельный участок.

Договор купли-продажи земельного участка №, заключенный дата между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа и ФИО7 на основании постановления № от дата, явившийся основанием возникновения и государственной регистрации права собственности ФИО7 на весь земельный участок, указанным выше нормам закона также не соответствует и в силу ст.ст.166-168,180 Гражданского кодекса Российской Федерации в части является недействительной (ничтожной) сделкой, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействителен с момента его совершения.

В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку право пользования земельным участком принадлежало двум лицам (сторонам по делу), за ними в порядке абз.3,4 п.9.1. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.25.2. Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» могла быть произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок в равных долях - по 1/2 доле за каждым. Таким образом, сделка по продаже земельного участка ФИО7 недействительна (ничтожна) лишь в части продажи причитающейся ФИО4 доли в праве собственности на данный земельный участок в размере 1/2.

В соответствии со ст.59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО4 о признании за ней права на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и считает такой иск с учетом фактических обстоятельств данного дела надлежащим и допустимым способом защиты нарушенного права истца. Удовлетворяя данный иск, суд учитывает также, что А-вы являются собственниками долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (по 1/2 доле каждый) и в силу закона имеют право на использование части земельного участка, необходимой для обслуживания строения. Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, закрепленный в пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, означает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Решение суда по данному делу является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о правообладателях указанного земельного участка и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей собственности на указанный земельный участок за ФИО4

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №, заключенный дата между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа и ФИО7, в части продажи причитающейся ФИО4 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадь *** кв.м, адрес (местоположение): Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №.

Признать за ФИО4 право на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о правообладателях указанного земельного участка и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей собственности на указанный земельный участок за ФИО4.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права на 1/2 долю в праве общей собственности на указанный жилой дом за ФИО4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***