Для размещения в сети интернет Н.А. Вересова 

Дело № 2-418/18 26 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Вересовой Н.А.

При секретаре Никулкиной Ю.Е.

С участием прокурора Долгих Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акулиной О.В. о выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акулиной О.В. о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: (данные изъяты). 

В обосновании иска истец указывает, что является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты), что подтверждается выпиской из распоряжения Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 21.12.2005 № 1120-р. жилое помещение было предоставлено на ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Без согласия нанимателя в указанную квартиру была вселена ФИО3, ответчик членом семьи истца не является, в брачных отношениях с сыном истца не состоит. Ответчик провоцирует конфликты, оскорбляет истца, неаккуратно относится к имуществу, оставляет без присмотра включенный газ. На требования истца покинуть жилое помещение, ответчик отвечает отказом.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала.

Представитель 3-го лица Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание явилась, оставила решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, участвовала в судебном заседании, назначенном на 05.02.2018, возражала против удовлетворения требований истца, указала, что проживает в квартире более 25 лет с детьми, фактически брачные отношения с сыном истца не сложились.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, отложить судебное разбирательство не просила, суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в её отсутствие. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что 21.12.2005 на основании Распоряжения Администрации Колпинского района № 1120-р ФИО1 на состав семь ФИО2 (сын), ФИО4 (внук), ФИО5 (внучка), ФИО6 (внучка) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты) (л.д. 5).

17.02.2006 между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» и ФИО1 был заключен договор социального найма № 21378, в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены - ФИО2 (сын), ФИО4 (внук), ФИО5 (внучка), ФИО6 (внучка) (л.д.8-10).

Согласно справке о регистрации от 07.12.2017 года на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: (данные изъяты) состоят ФИО1 ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 6).

Из акта обследования жилого помещения, составленного 07.12.2017 года, усматривается, что в квартире по адресу: (данные изъяты) постоянно проживает ФИО3, не состоящая на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире, в квартире имеются её личные вещи и одежда (л.д. 7).

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет инвалидность второй группы по общему заболеванию третьей степени ограничения способности к трудовой деятельности, инвалидность установлена 18.01.2008 года бессрочно (л.д. 12).

Как следует из объяснений представителя истца, сын истца ФИО2 не состоит в фактических брачных отношениях с ответчиком Акулиной О.В., ответчик ФИО3 была вселена в жилое помещения без согласия нанимателя.

По предоставленным суду данным УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снята с регистрационного учета 29.12.2015 по адресу: (данные изъяты), в связи с убытием по адресу: (данные изъяты), на регистрационный учет по адресу: (данные изъяты) не встала (л.д. 19). 

Таким образом, судом установлено, что ответчик вселена в спорную квартиру без согласия истца, имеющей право пользования жилым помещением, у ответчицы сложились конфликтные отношения с истцом, истец возражает против проживания ответчицы в спорной квартире. 

В соответствии с ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Следовательно, вселение ответчика должно было производиться с согласия истца.

Право пользования спорным жилым помещением могло возникнуть у ответчика лишь при условии соблюдения требований ст.ст.69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку указанные требования при вселении соблюдены не были, ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением. 

Вселение ответчицы в спорное жилое помещение и проживание в нем нарушает жилищные права истца, поскольку ее согласие на вселение и проживание ответчика в квартире в установленном порядке получено не было.

Доводы стороны ответчика о том, что она проживает в жилом помещении уже длительное время, правового значения не имеют, поскольку в данном случае нарушен порядок вселения ответчицы в спорное жилое помещение.

В силу п.2 ч.2 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, ответчик подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акулиной О.В. о выселении удовлетворить.

Выселить Акулину О.В. из квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, сторонами путем подачи апелляционной жалобы, прокурором путём принесения апелляционного представления через Колпинский районный суд.

.

Судья: Вересова Н.А.