№ 24RS0032-01-2025-003046-61

№ 2а-2927/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.10.2025 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего - судьи Чернякова М.М., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в котором просит признать акт описи и ареста имущества от 29.05.2025 г. незаконным, возложить обязанность на ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, судебного пристава-исполнителя снять запрет на владение и пользование принадлежащим административному истцу автомобилем DAIHATSU BOON У303ЕК138.

Требования мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находятся исполнительные производства: 211259/24/234010-ИП от 31.05.2024, 395708/23/24010-СД, 44725/24/24010-ИП от 05.02.2024, 395708/23/24010-СД, 380222/24/24010-ИП от 06.09.2024, 395708/23/24010-СД, 52313/24/24010-ИП от 02.12.2024, 395708/23/24010-СД по которым административный истец является должником. В рамках исполнительного производства наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, который является единственным источником дохода, так как использует его для работы в ЯндексТакси.

Административный истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным 

Как установлено судом:

В производстве ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находятся исполнительные производства: 211259/24/234010-ИП от 31.05.2024, 395708/23/24010-СД, 44725/24/24010-ИП от 05.02.2024, 395708/23/24010-СД, 380222/24/24010-ИП от 06.09.2024, 395708/23/24010-СД, 52313/24/24010-ИП от 02.12.2024, 395708/23/24010-СД в отношении должника. 

В сводное исполнительное производство № 395708/23/24010-СД так же входит исполнительное производство № 44725/24/24010-ИП о взыскании налоговой задолженности в размере 33 108,49 руб.

В целях установления имущественного положения должника в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно сведениям МРЭО ГиБДД за должником зарегистрировано транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>.

29.05.2025 г. судебным приставов-исполнителем на транспортное средство наложен арест о чем составлен акт описи и ареста имущества, при этом должник присутствовал при составлении акта, автотранспортное средство оставлено на ответственное хранение должнику.

30.05.2025 г. административный истец обратился в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска о получении копии акта описи и ареста и его ходатайство было удовлетворено.

13.08.2025 г сводное исполнительное производство приостановлено, в связи с заключением должником контракта с МО РФ.

29.08.2025т исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнение, арест с автомобиля 

<

данные изъяты> снят.

С учетом изложенного и установленного в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает нарушений судебным приставом-исполнителем положений ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» об исполнении требований исполнительного документа в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом применен комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Предусмотренные законом меры к установлению принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем приняты.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, права административного истца на момент рассмотрения иска не нарушены.

Какие-либо доказательства в обоснование требований административного иска суду не предоставлено.

В связи с чем, принятие судебного решения об удовлетворении исковых требований в целях защиты прав и законных интересов взыскателя на данной стадии не требуется, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю и возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Председательствующий: М.М. Черняков 

Мотивированное решение составлено 16.10.2025.