№ 5-82/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Орехово-Зуево Московской области 27 января 2017 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Гордиенко Е.Г.,

с участием УУП 2 отдела полиции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» майора полиции ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

при секретаре Волотовой Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее КРФоАП), в отношении

ФИО1 (HAKIMJONOV USMONJON), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего неофициально на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> в качестве подсобного рабочего,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил в 

<

адрес> осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП, при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты> в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками в РФ на территории строительства по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками 2 отдела полиции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность на территории 

<

адрес> по указанному выше адресу в качестве подсобного рабочего, без патента на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, которое требуется в соответствии со ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом административном правонарушении полностью признал и пояснил, что он действительно работал под руководством прораба ФИО5 на территории строительства по адресу: 

<

адрес>, подсобным рабочим, неофициально, не оформляя патента на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства с территорией действия – 

<

адрес>, хотя ему известно о необходимости оформления такого патента.

Судья считает, что вина ФИО1, являющегося иностранным гражданином, в осуществлении на территории 

<

адрес> трудовой деятельности в Российской Федерации без оформления патента на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №; объяснением ФИО1; копией национального паспорта; копией патента, выданным ДД.ММ.ГГГГ, с территорией действия – 

<

адрес>, копией миграционной карты, копией уведомления о прибытии, данными ФМС России АС ЦБДУИГ, объяснением ФИО5, рапортом УУП 2 отдела полиции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО3, протоколом осмотра с фототаблицей, копиями договоров и другими материалами дела. 

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством судья признает полное признание вины в совершении административного правонарушения. 

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, судья не усматривает. 

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого перемещения через Государственную границу РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.10 ч.2, 23.1, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И ЛА:

Признать ФИО1 (HAKIMJONOV USMONJON), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ст. 20.25 КРФоАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Штраф перечислить: получатель платежа УФК по 

<

адрес> (МУ МВД России «Орехово-Зуевское») р/с40№, БИК 044583001, Банк получателя Отделение № Московского ГТУ Банка России 

<

адрес>, 705, ИНН 

<

***>, КБК 18№, ОКТМО 46757000001, КПП 503401001, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гордиенко Е.Г.