ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5170/2025

21RS0004-01-2025-000520-80

09 декабря 2025 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шулеповой А.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 03.07.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Terrano, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО2 и транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству Nissan Terrano, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, причинены механические повреждения. Виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В целях исполнения обязанностей страховщика САО «РЕСО-Гарантия» понесло расходы в сумме 51 323 руб. 31 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 323 руб. 31 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отчет об отслеживании заказного почтового отправления, согласно которому срок хранения почтового отправления истек, что, в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства Nissan Terrano, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Собственником транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, является ФИО3

03.07.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Terrano, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству Nissan Terrano, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору серии {Номер изъят} от 24.07.2023, заключенному между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2

Из материалов дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение договора страхования истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС, в размере 51 323 руб. 31 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возместить ущерб, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вследствие действий ответчика ФИО1 произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Terrano, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству Nissan Terrano, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, у истца возникло право требования с ответчика ущерба в размере произведенной выплаты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке регресса в сумме 51 323 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., понесенные последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение {Номер изъят}) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 51 323 руб. 61 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья Е.В. Вострикова