Дело № 2-3501/2025 05 августа 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-003469-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Скрыль П.А.,

с участием прокурора Дурнопьяна К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты>. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещения от 06 февраля 2020 года № 21308 истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение).

По адресу спорного жилого помещения с 05 февраля 1990 года зарегистрирован сын истца – ФИО1 

<

данные изъяты> который с августа 2002 года в жилом помещении не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире не имеет, намерений вселиться и проживать в спорном жилом помещении ответчик не предпринимал, препятствий для вселения и проживания в квартире ответчику не чинилось.

В связи с фактом регистрации ответчика в жилом помещении, истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги в большем размере. В связи с изложенным, истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1 

<

данные изъяты>., извещенная надлежащим образом (л.д. 52), в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 

<

данные изъяты>., третье лицо ФИО2 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 53-54).

Третье лицо Администрация Северодвинска, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило (л.д. 46).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от 06 февраля 2020 года № 21308 истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 57-58).

По адресу спорного жилого помещения с 05 февраля 1990 года зарегистрирован сын истца – ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 12). 

С августа 2002 года ответчик в жилом помещении не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире не имеет, препятствий для вселения и проживания в квартире ответчику не чинилось.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по делу не оспариваются, в связи с чем суд признает их установленными. 

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что с августа 2002 года, то есть на протяжении более 23 лет, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, попыток для вселения в квартиру не предпринимал.

Материалы дела не содержат доказательств наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком, либо доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период истцом или третьими лицами чинились какие-либо препятствия ответчику в пользовании жилым помещением. 

В исследуемый период ответчик не исполнял своих обязанностей по договору социального найма, в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах, учитывая длительность периода не проживания ответчика в квартире, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно, по собственной воле не проживал в спорном жилом помещении, намерений пользоваться жилым помещением в исследуемый период ответчик не имел, то есть ответчик отказался от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выводы суда ответчик, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представил. 

С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт серии ..... к ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт серии .....) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 08 августа 2025 года.