Дело № 2-367/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 29 декабря 2017 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Устимкиной Р.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению №1420191/0089 от 19 сентября 2014 года в сумме 54 207 рублей 80 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению №1420191/0089 от 19 сентября 2014 года в сумме 54 207 рублей 80 коп., указывая, что в соответствии с вышеуказанным соглашением ФИО1 получил кредит на сумму 73 000 рублей, на срок до 19 сентября 2019 года под 22,55% годовых. Банк исполнили свои обязательства и перечислил заемщику денежные средства в сумме 73 000 рублей в полном объеме. Ответчик нарушил условия соглашения, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 24 ноября 2017 года в общей сумме 54 207 рублей 80 коп. Истцом в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчик условия соглашения надлежащим образом не исполняет. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению №1420191/0089 от 19 сентября 2014 года в сумме 54 207 рублей 80 коп., в том числе: ссудную задолженность 43 306 рублей 99 коп., пени за пропуск планового платежа 8250 рублей 00 коп., задолженность по процентам просроченную 2277 рублей 06 коп., задолженность по процентам срочную 373 рубля 75 коп. Взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом начиная с 25 ноября 2017 года по день фактического погашения кредита, рассчитанные исходя из ставки по кредитному договору в размере 22,5% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 рублей 23 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» извещенный судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 извещенный своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная повестка направлялась ответчику по месту регистрации известному истцу и суду, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой УФМС России по Республике Мордовия от 13.12.2017. Направленное судом извещение о явке в судебное заседание на 29.12.2017 года на 10 часов 00 мин. возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные материалы дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 сентября 2017 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №1420191/0089 о предоставлении кредита в сумме 73 000 рублей на срок не позднее 19 сентября 2019 года, под 22,5 % годовых (л.д.12-14).

Истец ОАО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства по указанному соглашению в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №315 от 19.09.2014 года (л.д.6).

Однако ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом условия соглашения №1420191/0089, предусматривающего погашение кредита, в связи с чем в адрес ответчика 30 октября 2017 года было направлено требование о погашение задолженности в сумме 44 756 рублей 47 коп.(л.д.21).

По состоянию на 24 ноября 2017 года за ФИО1 числится задолженность на общую сумму 54 207 рублей 80 коп., в том числе: ссудную задолженность 43 306 рублей 99 коп., пени за пропуск планового платежа 8250 рублей 00 коп., задолженность по процентам просроченная 2277 рублей 06 коп., задолженность по процентам срочная 373 рубля 75 коп., о чем свидетельствует расчет задолженности по кредитному договору №1420191/0089 (л.д.5).

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12.1 соглашения №1420191/0089 от 19 сентября 2014 года размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов: за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750 рублей 00 коп.; за второй и последующие случаи пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 1500 рублей 00 коп.(пункт 12.1.1); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 22,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.13).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера начисленной неустойки по просроченному долгу не имеется, неустойка соразмерна просроченному долгу. 

Что касается требований истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование кредитом начиная с 25 ноября 2017 года и по день фактического погашения кредита, рассчитанные исходя из ставки по кредитному договору в размере 22,5 % годовых, то они также подлежат удовлетворению, потому как из вышеприведенных положений закона следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае не исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенными. Поэтому истец вправе требовать с ответчика уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании ссудной задолженности по соглашению №1420191/0089 от 19 сентября 2014 года в сумме 54 207 рублей 80 коп., считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1826 рублей 23 коп. (платежное поручение №29111 от 29 ноября 2017 года – л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению №1420191/0089 от 19 сентября 2014 года в сумме 54 207 рублей 80 коп., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению №1420191/0089 от 19 сентября 2014 года в сумме 54 207 (пятьдесят четыре тысячи двести семь) рублей 80 коп., в том числе: ссудную задолженность 43 306 (сорок три тысячи триста шесть) рублей 99 коп., пени за пропуск планового платежа 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 коп., задолженность по процентам просроченная 2277 (две тысячи двести семьдесят семь) рублей 06 коп., задолженность по процентам срочная 373 (триста семьдесят три) рубля 75 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом начиная с 25 ноября 2017 года по день фактического погашения кредита, рассчитанные исходя из ставки по кредитному договору в размере 22,5% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1826 (одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей 23 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Инсарский районный суд Республики Мордовия заявление в соответствии со статьей 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий В.Н. Адушкин