Дело № 2-553/2017 год 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Кузьменко О.С.

при секретаре Карайченцеве Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, №, под управлением ФИО1 (гражданская ответственность зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах») и 

<

данные изъяты> № находившимся под управлением ФИО2.( гражданская ответственность зарегистрирована в ООО «Зетта Страхование») В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, были причинены механические повреждения. ООО «Зетта Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Страховая компания виновника погасила ущерб, понесенный истцом, в размере 

<

данные изъяты> с учетом износа. Страховщик потерпевшего вправе требовать полную сумму выплаты ущерба без учета износа. Виновным в данном ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, №. 

ООО «Зетта Страхование» просит суд взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование», будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, каких-либо возражений на иск в суд не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 17 час. 40 мин. на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № явными признаками алкогольного опьянения (от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался) совершил наезд на транспортное средство 

<

данные изъяты> №, принадлежащее ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом № об административном правонарушении. 

В результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, были причинены механические повреждения.

ООО «Зетта Страхование» указанный случай признало страховым.

По вышеуказанному страховому случаю ООО «Зетта Страхование» выплатило ФИО2 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Страховая компания виновника – ПАО СК «Росгосстрах» погасила ущерб, понесенный истцом, в размере 

<

данные изъяты> с учетом износа.

Учитывая, что виновным в ДТП является ответчик, доказательств отсутствия вины им не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости ущерба, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке суброгации 

<

данные изъяты>. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 965,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56,98,194–198,235-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., а всего в общей сумме 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, или решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через районный суд. 

Председательствующий: О.С. Кузьменко