Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 7 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, передачи транспортного средства 

УСТАНОВИЛ

Истица ФИО1, уточняя требования, обратилась с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 98815 руб., неустойки в размере 98815 руб., компенсации морального вреда 3000 руб., штрафа, судебных расходов по оценке транспортного средства стоимости восстановительного ремонта 6000 руб., расходов на хранение автомобиля в размере 18510 руб.,передачи транспортного средства с годными остатками в пользу ответчика и взыскания их стоимости. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> произошло столкновение двух автомобилей. Транспортное средство потерпевшей Митсубиси Кольт, (г/н №), принадлежит ФИО1 на праве собственности. В связи с произошедшим ДТП потерпевшая вынуждена была обратиться за услугами стоянки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой составила 18510 рублей. Истец обратился за страховым возмещением, и было выплачено 132815 руб. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость автомобиля составляет 231000 руб., годных остатков 70089, 67 руб.Таким образом недоплаченное возмещение составляет 98815 руб. Истица от годных остатков отказалась, о чем сообщила ответчику в претензии, где также просила доплатить ей страховое возмещение с учетом годных остатков. Ответчик от принятия годных остатков уклоняется. Неустойка подлежит взысканию с 21.06.20108 по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истица ФИО1 в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Также показал, что у истицы только один автомобиль и она была лишена его, чем также обосновывается размер морального вреда. Услуги стоянки оплачивались частями и спорный период составляет 156 дней, из стоимости дня 120 руб. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» требования не признал и показал, что расчет неустойки следует производить по ставкам краткосрочных кредитов и на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 39705 руб., тогда неустойка будет составлять 422, 30 руб. Требования в части взыскания годных остатков с их передачей в пользу ответчика не признает, так как согласно п. а ст. 18 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « убытки в случае полной гибели транспортного средства возмещаются только при вычете годных остатков. В связи с чем к доплате подлежит только 28726 руб. страхового возмещения. Компенсация морального вреда не доказана истицей. Расходы на хранение автомобиля из представленных квитанций не позволяют определить спорный период и затраченные суммы. Истцом не соблюден досудебный порядок по требованиям о взыскании неустойки. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных суду материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пер. Шатурский, 18, произошло столкновение двух автомобилей. Транспортное средство потерпевшей Митсубиси Кольт, (г/н №), принадлежит ФИО1 на праве собственности. 

Ответчиком ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, и истице перечислена сумма в размере 132185 рублей по платежному поручению № на основании заключения эксперта-техника ООО « ТК Сервис Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость затрат на восстановление транспортного средства «Митсубиси Кольт», государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 162900 рублей. Установлена полная гибель автомобиля и его стоимость до повреждения и годных остатков на дату ДТП составила 205120 руб. и 72935 руб.

Истец будучи не согласным с выплаченным размером страхового возмещения обратился к эксперту –технику ООО « Автономной независимой экспертизы» и заключением от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость автомобиля 257500 руб., стоимость восстановительного ремонт 168100 руб., стоимость годных остатков 85610, 19 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией, в которой просила доплатить страховое возмещение согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе годные остатки, итого 125315 руб. стоимость экспертизы 6000 руб. Также отказывалась от годных остатков. 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истицы, ПАО СК « Росгосстрах» отказал в удовлетворении претензии. 

Согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Автономной независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 211600 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 231000 руб., стоимость годных остатков 70089,67 руб.. Также установлено, что восстановление автомобиля нецелесообразно. 

Выводы эксперта, изложенные в заключении, ответчиком не опровергнуты. 

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 231000 рублей – 132185 рублей(размер выплаченного возмещения)=98815 руб. с учетом годных остатков составляющих 70089, 67 руб.

Довод ответчика о том, что в силу п. а ст. 18 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « убытки в случае полной гибели транспортного средства возмещаются только при вычете годных остатков, поэтому требования в этой части заявлены необоснованно не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

В соответствии с п. 5 ст. 10 ФЗ « Об организации страхового дела в РФ», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от его страховой выплаты в размере полной страховой выплаты. 

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются как нормами гл. 48 ГК РФ, Закона об ОСАГО, Закона об организации страхового дела, Закона о защите прав потребителей, а также Правилами ОСАГО и другими нормативными правовыми актами РФ. 

В силу ст. 1 Закона об организации страхового дела, настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Действие настоящего Закона распространяется на отношения по обязательному страхованию в части установления правовых основ регулирования указанных отношений.

В связи с чем требования истицы со ссылкой на п. 5 ст. 10 ФЗ « Об организации страхового дела в РФ»о взыскание стоимости годных остатков с ответчика и передачи их ответчику обоснованны. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Согласно п. 4. ст. 16. 1 Закона об ОСАГО При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Из установленных судами обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно п. 4 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения истцу в размере 98815 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной законом неустойки суд не усматривает. 

Ответчик просит снизить размер неустойки. 

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 85 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В силу п. 6 ст. 16. 1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в пределах суммы страхового возмещения 40000 руб., в связи с чем, учитывая законный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения ее размера.

Ответчик полагает, что поскольку истцом не направлялась претензия о взыскании неустойки, то основания для ее взыскания отсутствуют. 

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Более того аналогичная позиция содержится в п.98 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что при предъявлении требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные п. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате. 

Материалами дела установлено, что претензия о страховой выплате и отказа истицы от годных остатков направлялась в адрес ПАО СК Россгоссрах»ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьями 94 ГПК РФ истец в целях защиты своих прав в досудебном порядке понес расходы на производство независимой оценки ущерба в размере 6000 рублей,на основании договора от 25.06.20108года, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также истец понес расходы на услуги стоянки в ИП ФИО3 в размере 18510 рублей. Из представленных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на 1080 руб., ДД.ММ.ГГГГ, на 1080 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 7080 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 840 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 2400руб.. ДД.ММ.ГГГГ на 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 2030 руб. в своей совокупности, а также исходя из стоимости каждого дня стоянки в размере 120 руб., обозначенного на каждой квитанции следует, что истица авансами оплачивала стоимость стоянки, и общая сумма этих расходов соответствует спорному периоду в количестве 156 дней за которые просит 

взыскать понесенные расходы, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В части требований о взыскании с ответчика штрафа суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 49407, 50 руб.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, а также в соответствие со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, а также учитывая, что причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя,а именно несвоевременное в течение 20 дней выплата страхового возмещения, а также невозможности истицей пользоваться единственным транспортным средством, то по мнению суда, компенсация морального вреда истице в сумме 3000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

С ответчика с акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городского округа « 

<

адрес> « в размере 3695,26 руб.( 300руб. за удовлетворение неимущественных требований и 3395,26 руб. за удовлетворение требований имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования у ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, передачи транспортного средства - удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 98815руб, расходы на хранение в размере 18510 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, неустойку в размере 98815 рублей, компенсацию морального вреда 3000руб., штраф в размере 49407, 50 руб.

Обязать ФИО4 передать публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах»автомобиль Митсубиси Кольт, гос. номер №, 2006 года, ПТС 

<

адрес>, серого цвета, с годными остатками согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ АНО « ХЛС и НЭ».

Взыскать с акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах»госпошлину в доход муниципального образования городского округа « 

<

адрес> « в размере 3695,26 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в 

<

адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья И.А. Алейникова 

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья