ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

гор. Минусинск Красноярского края 10 июня 2025 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Фомичева В.М. 

при секретаре Ивановой К.В. 

с участием:

государственного обвинителя Красиковой А.А. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Елизаровой М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование (8 классов), официально не трудоустроенного, не женатого, малолетних, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, судимого:

- 1) 07 июня 2019 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, 11 октября 2022 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; 

- 2) 17 октября 2023 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с испытательным сроком 2 года,

- содержащегося под стражей по уголовному делу № 1-220/2025 (№ 12402040033000081) в период с 04 декабря 2024 г. по 10 июня 2025 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 18 минут 03 декабря 2024 г. ФИО1 находился в доме, расположенном в 

<

...> Красноярского края, точного адреса не имеющего (географические координаты 53.561962 с.ш., 91.649517 в.д.), совместно с ранее знакомыми ему ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, с которыми совместно распивал спиртные напитки. 

В этот же период времени, в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО8 произошёл словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 18 минут 03 декабря 2024 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном в 

<

...> Красноярского края, точного адреса не имеющего (географические координаты 53.561962 с.ш., 91.649517 в.д.), действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8 и желая этого, взял кухонный нож, подошел к стоявшему перед ним ФИО8 и нанес один удар клинком ножа в область грудной клетки последнего. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, сквозным повреждением стенки левого желудочка сердца, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно п. 6.1.9. приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия в результате колото-резанного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, сквозным повреждением стенки левого желудочка сердца, осложнившееся тампонадой перикарда излившейся кровью и массивной кровопотерей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме, при этом умысла на совершение убийства потерпевшего у него (ФИО1) не было, нож, которым были причинены телесные повреждения ФИО8, он в руки не брал. В процессе конфликта ФИО8 пошел на него с ножом, он завернул руку ФИО8, оттолкнул от себя, последний упал, причинив себе телесные повреждения, от которых наступила его смерть. После этого он к ФИО8 не подходил, нож оставался лежать в руке ФИО8

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 изменив свою позицию, пояснил, что действительно, при обстоятельствах, указанных в предъявленном ему обвинении, в ходе конфликта он взял в руки нож и умышленно причинил ФИО8 телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего. 

В дальнейшем в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1, вернувшись к ранее занимаемой позиции, пояснил, что умысла на убийство, а также на причинение какого – либо вреда ФИО8 у него не было. После того, как он оттолкнул ФИО8 от себя, и последний упал на пол, держа нож в руке, он (ФИО1) к ножу не прикасался. Как у ФИО8 появилось телесное повреждение, он не видел, но видя состояние здоровья ФИО8, вокруг которого на полу была кровь, он позвонил ранее знакомому сотруднику полиции Свидетель №5, которому сообщил о смерти ФИО8

Суд, исследовав показания представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора является установленной и доказанной. 

Так, вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании от 22 апреля 2025 г., согласно которых он в ходе конфликта, взяв нож, умышленно причинил ФИО8 телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего; 

- показания подозреваемого ФИО1 от 04 декабря 2024 г., оглашенные в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя, согласно которых 03 декабря 2024 г. в вечернее время он, а также ФИО8, Свидетель №2 и Свидетель №1 совместно распивали спиртные напитки в доме в 

<

...>. В процессе распития спиртных напитков между ним и ФИО8 произошел словесный конфликт, в ходе которого он подошел к ФИО8 и, взяв последнего за руку, в которой находился нож, воткнул данный нож в ФИО8, отчего последний упал на спину и почти сразу умер. Свидетель №2 в это время вставала с кровати, чтобы их разнять, но было уже поздно. В это же время из кухни зашла Свидетель №1, которая стала кричать на него, что он убил ФИО8, после чего направилась обратно в кухню, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Он стал кричать и говорить, что не надо никого вызывать, и что он сам всех вызовет. Он в это время достал нож из груди ФИО8, его же (ФИО8) зажатой рукой и оставил лежать в таком положении до приезда сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. Указанные события происходили 03 декабря 2024 г. в период с 20 часов до 22 часов. В момент причинения ножевого ранения он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему ФИО8 телесные повреждения не наносил. Вину в том, что он умышленно нанес ножевое ранение ФИО8 в грудь, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 201-205 т. 1); 

- показания обвиняемого ФИО1 от 06 декабря 2024 г., оглашенные в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя, аналогичные вышеуказанным показаниям подозреваемого ФИО1 от 06 декабря 2024 г. (л.д. 204-208 т. 1); 

- протокол проверки показаний на месте от 05 декабря 2024 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Елизаровой М.Э., в доме, расположенном в 

<

...> Красноярского края, продемонстрировал, как 03 декабря 2024 г. он нанес удар ножом ФИО8 (л.д. 186-194 т. 1); 

- показания свидетеля Свидетель №1 от 04 декабря 2024 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых указанный свидетель проживает в 

<

...> в течении 20 лет. 03 декабря 2024 г. в вечернее время по приглашению ФИО8 она пришла в гости к последнему, где также находились ФИО1 и Свидетель №2 С указанными лицами она стала употреблять спиртные напитки, в процессе между ФИО1 и ФИО8 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО8 направился в сторону ФИО1, при этом ножа в руке у ФИО8 не было. ФИО8 взял ФИО1 за одежду, в связи с чем она потребовала от ФИО8 отпустить ФИО1, а сама ушла на кухню. Через несколько минут она снова зашла в дом и увидела, что в комнате на полу лежит ФИО8, у которого была кровь. При этом какого – либо ножа у ФИО8 в этот момент не было. Она сказала, что необходимо вызвать «Скорую помощь», на что ФИО1, державший в руках нож с рукояткой бело-зеленого цвета, сказал ей, что она (Свидетель №1) хочет его посадить. ФИО1 подошел к ней и, держа нож в руке, попытался вложить данный нож ей в руку. Находящаяся в комнате Свидетель №2 в указанный период времени говорила ФИО1 «Не трогай ее, лучше дай мне». Она выбежала из дома и побежала к себе домой, где вызвала «Скорую помощь». По прибытии «Скорой помощи», она с медицинскими работниками вернулась в дом, где находился ФИО8, при этом в руке последнего она увидела нож, который ФИО1 пытался дать ей в руки. При этом находящийся в доме ФИО1 рассказывал сотрудникам «Скорой помощи» и полицейским, что ФИО8 сам себя порезал ножом (л.д. 117-121 т. 1); 

- показания свидетеля Свидетель №2 от 04 декабря 2024 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым указанный свидетель проживает в 

<

...> совместно с сожителем – ФИО1 Также вместе с ними проживал и ФИО8, с которым ФИО1 совместно на ферме. 03 декабря 2024 г. около 20.00 часов к ним пришла Свидетель №1, после чего они вчетвером стали распивать спиртное. В процессе употребления спиртных напитков между ФИО8 и ФИО1 произошел словесный конфликт. ФИО8 взял со стола нож и пошел на ФИО1, после чего между ними завязалась драка. Она решила разнять ФИО8 и ФИО1, но когда встала с кровати, то увидела, что ФИО8 лежит на спине и у него из груди торчит рукоятка ножа. В это же время из кухни зашла Свидетель №1 и стала кричать на ФИО1 о том, что он убил ФИО8, после чего направилась обратно в кухню, чтобы уйти из дома и вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО1 стал кричать и говорить, что не надо никого вызывать, и что он сам всех вызовет. ФИО1 в это время достал нож из груди ФИО8 и хотел отдать его Свидетель №1, на что последняя сказала ему: «Что ты делаешь? Ты хочешь, чтобы на ноже были мои отпечатки пальцев?». ФИО1 стал говорить ей и Свидетель №1, что когда приедут сотрудники полиции и скорая помощь, чтобы она и Свидетель №1 говорили о том, что ФИО8 сам упал на нож. Она испугалась и хотела дать ложные показания, с целью защиты ФИО1 Вместе с тем она утверждает, что она или Свидетель №1 ФИО8 не убивали. ФИО8 был убит в ходе драки со ФИО1 Она не слышала, чтобы ФИО8 в тот день высказывал какие-либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью ФИО1 Считает, что у ФИО1 оснований опасаться ФИО8 не было (л.д. 125-128 т. 1); 

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от 25 декабря 2024 г., согласно которому, в ходе проведения следственного действия Свидетель №1 подтвердила ранее данные ею в ходе допросов показания, пояснила, что 03 декабря 2024 г., когда она вернулась в комнату, она увидела ФИО1, у которого в руке находился нож, который он в последующем, удерживая ее руки с силой, попытался вложить ей в руки. После того, как ФИО1 удалось вложить ей нож в руки, ФИО1 забрал у нее нож и разрешил уйти. Когда она вернулась в дом с врачами скорой медицинской помощи, указанный нож находился в руке у ФИО8, лежащего на полу (л.д. 195-199 т. 1); 

- показания свидетеля Свидетель №6 (полицейского ОР ППСП МО МВД России «Минусинский»), оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 22 часа 40 минут 03 декабря 2024 г. им было получено сообщение из дежурной части МО МВД России «Минусинский» о том, что по адресу: Красноярский край, Минусинский район, деревня Кривинская, ФИО8 причинено ножевое ранение. По прибытии по указанному адресу, на полу в доме был обнаружен ФИО8, который лежал на полу у входной двери без признаков жизни. На теле ФИО8 и на полу были пятна бурого цвета. В ходе визуального осмотра у ФИО8 было обнаружено колото-резанное ранение в области грудной клетки, в правой руке у него находился нож кухонный с рукоятью белого цвета, на лезвии ножа также имелись пятна бурого цвета. Находящийся в доме ФИО1 отрицал свою причастность к причинению вреда ФИО8, говорил, что ФИО8 сам себе нанес удар ножом (л.д. 129-131 т. 1); 

- показания свидетеля Свидетель №3 (врача ССМП КГБУЗ «ММБ») от 08 января 2025 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в 22 часа 18 минут 03 декабря 2024 г. на пульт диспетчера ССМП КГБУЗ «ММБ» поступил вызов, в котором сообщалось о ранении ФИО8 в с. Кривинское. По прибытии на место вызова, в доме были обнаружены две женщины и мужчина. Кроме того, на полу лежал ФИО8 без признаков жизни, у которого в грудной клетке в области 8 межреберья по срединно-ключичной линии слева имелась рана с ровными краями. Присутствующий на месте второй мужчина неоднократно указывал на то, что ФИО8 сам себя порезал. При этом у ФИО8 в правой руке находился нож. В доме имелись следы распития алкоголя, следов погрома и драки не имелось. Смерть ФИО8 констатирована в 23 часа 21 минуту 03 декабря 2024 г. (л.д. 135-138 т. 1); 

- показания свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, согласно которых ранее он работал в должности УУП МО МВД России «Минусинский», в связи с чем знаком со ФИО1 03 декабря 2024 г. в вечернее время ФИО1 позвонил ему и сообщил, что по месту его жительства другой мужчина сам себя зарезал ножом. О поступившем от ФИО1 сообщении он (Свидетель №5) сообщил сотрудникам полиции. Обстоятельства причинения смерти ФИО1 ему не сообщал, о каких – либо угрозах причинения ему телесных повреждений не рассказывал; 

- показания свидетеля Свидетель №4 от 10 января 2025 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых у ее семьи имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером 24:25:0901001:607, находящийся в 

<

...>, в котором отсутствуют нумерация домов и улицы. В указанном селе проживали ФИО1, Свидетель №2, а также ФИО8 С указанными лицами у нее были хорошие отношения, ФИО1 и ФИО8 работали по хозяйству. В селе также проживает Свидетель №1, которую может охарактеризовать как нормальную женщину, которая помогает периодически по хозяйству, делилась едой со ФИО1, Свидетель №2 и ФИО8 03 декабря 2024 г. в утреннее время она, ФИО1, ФИО8, Свидетель №2 поехали в г. Минусинск по делам, где ФИО1 и ФИО8 употребляли спиртные напитки. На обратной дороге ФИО1 высказывал ей претензии, оскорблял ее, а ФИО8 пытался их успокоить, но сам никого не оскорблял, вел себя спокойно. Около 20 часов они вчетвером вернулись в 

<

...>, в ходе конфликта она сказала ФИО1, чтобы тот собирал свои вещи и на следующий день, чтобы его не было. ФИО8 продолжал вести себя спокойно, конфликт не провоцировал, не обострял, пытался отвлечь ФИО1, чтобы тот успокоился. После чего она уехала из дома, примерно в период с 20 до 21 часа 03 декабря 2024 г. В дальнейшем, со слов Свидетель №2 ей стало известно, что ФИО1 пытался вложить нож в руки Свидетель №1, на что сама Свидетель №2 сказала ФИО1 «валить все на нее», подразумевая то, чтобы он указал на то, что именно Свидетель №2 убила ФИО8, чтобы ФИО1 избежал уголовной ответственности. Свидетель №2 защищает ФИО1 и пыталась рассказать разные версии (л.д. 139-142 т. 1); 

- протокол осмотра места происшествия от 04 декабря 2024 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия - дом, расположенный в 

<

...> Красноярского края, географические координаты 53.561962 с.ш., 91.649517 в.д., а также зафиксирована обстановка на месте происшествия. Кроме того, в комнате напротив дверного проема был обнаружен труп ФИО8, в правой руке которого находился нож со следами вещества бурого цвета (л.д. 12-20 т. 1); 

- протокол осмотра трупа ФИО8 от 04 декабря 2024 г., согласно которому на переднебоковой поверхности грудной клетки слева на расстоянии около 10 см от срединной линии между среднеключичной и переднеподмышечной линиями обнаружена рана веретеновидной формы с ровными краями, острым нижним концом, закругленным верхним концом, других повреждений не обнаружено (л.д. 21-25 т. 1); 

- протокол выемки от 06 декабря 2024 г., согласно которому в ходе проведения следственного действия у обвиняемого ФИО1 изъята одежда (футболка серого цвета с рисунком в полоску бело-черного цвета, куртка камуфляжной расцветки, штаны), в которой он находился 03 декабря 2024 г. в момент нанесения удара ножом ФИО8 (л.д. 43-48 т. 1); 

- протокол выемки от 09 декабря 2024 г., согласно которому у судебно-медицинского эксперта ММО КГБУЗ «ККБСМЭ» ФИО9 изъяты образцы крови ФИО8 (2), контроли марли к образцам крови (2), кожный лоскут с раной (1) (л.д. 35-40 т. 1); 

- протокол осмотра предметов от 09 декабря 2024 г., согласно которому в ходе проведения следственного действия осмотрена одежда ФИО1, в том числе куртка, на внутренней стороне которой обнаружено пятно вещества бурого цвета. Кроме того, осмотрен нож, изъятый с места происшествия с длиной клинка 150 мм, на острие которого обнаружены пятна вещества бурого цвета. Также осмотрена рубашка ФИО8, на которой установлены повреждения, зафиксированы вид и размер данных повреждений. Осмотрены образцы крови, слюны, а также кожный лоскут с раны, установлены индивидуальные признаки осматриваемых предметов (л.д. 56-61 т. 1); 

- заключению биологической судебной экспертизы № 209 от 28 декабря 2024 г., согласно которому на курке обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В. Кровь произошла от человека с АВ группой крови - от потерпевшего ФИО8 (л.д. 84-86 т. 1); 

- заключение биологической судебной экспертизы № 979 от 17 декабря 2024 г., согласно которому на клинке представленного на экспертизу ножа обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО8 и не произошли от ФИО1 На рукояти представленного на экспертизу ножа обнаружены ядросодержащие клетки, которые произошли от ФИО1 и не произошли от ФИО8 (л.д. 91-100 т. 1); 

- заключению трасологической экспертизы № 736 от 27 декабря 2024 г., согласно которому на рубашке, изъятой в ходе осмотра трупа ФИО8 от 04 декабря 2024 г. обнаружено одно колото-резанное повреждение, расположенное в области левой полочки на расстоянии 325 мм от нижнего и 152мм от правого краев вдоль осевой линии рубашки. Колото-резанное повреждение, могло быть образовано как ножом, представленным на экспертизу, так и другими ножами, аналогичными по форме и размерным характеристикам (л.д. 104-108 т. 1); 

- заключение экспертизы холодного оружия № 735 от 27 декабря 2024 г., согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (л.д. 113-115 т. 1); 

- заключение судебно – медицинской экспертизы № 845 от 27 декабря 2024 г., согласно которому причиной смерти ФИО8 явилось колото-резанное ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, сквозным повреждением стенки левого желудочка сердца, осложнившееся тампонадой перикарда излившейся кровью и массивной кровопотерей. Колото-резанное ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, сквозным повреждением стенки левого желудочка сердца, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно п. 6.1.9 приказа МЗиСР РФ 194нот 24.04.2008 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 66-68 т. 1); 

- заключение амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 928 от 10 декабря 2024 г., согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к моменту инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе временных (бред, галлюцинации, нарушение сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленны характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя и страдал ею в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в связи с чем нуждается в наблюдении и лечении у врача – нарколога по месту жительства (л.д. 77-78 т. 1); 

- карта вызова «Скорой помощи» № 59/28588 от 03 декабря 2024 г., оцениваемая судом в качестве иного документа, согласно которому в 22 часа 18 минут указанного дня поступил вызов по поводу ранения грудной клетки, живота и спины по адресу: Минусинский район, с. Кривинское, пострадавший – ФИО8 По прибытии на место вызова на полу обнаружен труп мужского пола, при осмотре которого на грудной клетке в области 8 межреберья по срединно-ключичной линии слева рана с ровными краями размером 1,5x0,5 см. Других видимых повреждений не обнаружено (л.д. 134 т. 1); 

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1063 от 04 декабря 2024 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 243 т. 1); 

Допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, вопреки доводам стороны защиты, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. 

Анализ представленных суду доказательств в совокупности позволяет сделать вывод о том, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО8, и повлекшие смерть указанного лица, были причинены последнему в результате умышленных действий ФИО1 

При этом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО8, последний какой – либо опасности ни для ФИО1, ни для иных лиц не представлял, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствуют признаки необходимой обороны. 

Умысел ФИО1 на совершение убийства ФИО8 подтверждается тем, что ФИО1 указанному потерпевшему был нанесен удар в область жизненно – важного органа с использованием ножа, то есть предмета, обладающего значительным поражающим действием. 

При этом между действиями ФИО1 в части причинения ФИО8 телесных повреждений и наступившими последствиями в виде смерти последнего имеется прямая причинно – следственная связь. 

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Елизаровой М.Э. об отсутствии у ФИО1 умысла на убийство ФИО8, а также того, что ФИО8 самостоятельное причинил себе колото – резаное ранение грудной клетки, суд оценивает, как необоснованные, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, в судебном заседании от 22 апреля 2025 г. подсудимый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что в ходе конфликта с ФИО8 он (ФИО1) действительно, взяв нож, умышленно причинил ФИО8 телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего. 

Кроме того, указанные показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями указанного лица в качестве подозреваемого, из которых следует, что он (ФИО1) воткнул нож в тело ФИО8, отчего последний упал на спину и почти сразу умер. Он достал нож из тела ФИО8, рукой последнего и оставил его лежать в таком положении. Вину в том, что он умышленно нанес ножевое ранение ФИО8 в грудь, признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме того, как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, между ФИО1 и ФИО8, каждый из которых после употребления спиртных напитков находился в состоянии опьянения, имел место конфликт, в процессе которого ФИО8 взял ФИО1 за одежду, но каких – либо действий, создающих опасность жизни и здоровью последнего, не совершал. В дальнейшем она увидела ФИО8, лежащего на полу, а ФИО1, державший в это время нож в своей руке, попытался вложить данный нож ей в руку. Когда же в дом прибыли сотрудники полиции и «Скорой помощи», она увидела, что нож, который ФИО1 пытался вложить ей в руку, находится в руке ФИО8, а ФИО1 рассказывал находящимся в доме лицам, что ФИО8 сам себя зарезал ножом. 

Кроме того, как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, она знает, что в ходе конфликта ФИО1 и ФИО8, последний каких – либо угроз причинения вреда жизни и здоровья ФИО1 не высказывал, у ФИО1 не было оснований опасаться ФИО8 Вместе с тем, после конфликта ФИО1 и ФИО8, последний остался лежать на полу, и из груди у него торчала рукоятка ножа. ФИО1 достал нож из груди ФИО8 и попытался вложить этот нож в руки Свидетель №1, после чего сказал находящимся в доме лицам говорить сотрудникам полиции, что ФИО8 сам упал на нож, но на самом деле ФИО8 был убит в ходе драки со ФИО1 

При этом указанные выше показания подозреваемого (подсудимого) ФИО1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждаются заключением биологической судебной экспертизы № 979 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рукояти ножа, изъятого из руки трупа ФИО8, обнаружены ядросодержащие клетки, которые произошли от ФИО1 и не произошли от ФИО8

Анализ указанных выше обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что именно ФИО1 имеющимся у него ножом нанес ФИО8 удар область грудной клетки, причинив ему телесные повреждения, от которых ФИО8 скончался на месте происшествия. 

При этом, как следует из вышеуказанных показаний свидетелей, ФИО1, вытащив нож из груди ФИО2, и, с целью отведения от себя подозрений в совершении преступления, вложил данный нож в руку ФИО8, потребовав от находившихся в доме Свидетель №1 и Свидетель №2, сообщить сотрудникам полиции, что ФИО8 сам себе причинил телесные повреждения. 

Кроме того, как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, после совершения преступления ФИО1, с целью отведения от себя подозрений, сообщил указанному свидетелю, что по месту его (ФИО1) жительства другой мужчина сам себя зарезал ножом, настаивая на данной версии в период прибытия на место происшествия сотрудников «Скорой помощи» и полиции. 

При этом указанные выше действия ФИО1, как и изменение позиции подсудимого ФИО1 в судебном заседании, судом оцениваются лишь как избранный указанным лицом способ избежания установленной Законом ответственности за совершенное преступление. 

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении психиатрической экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии указанного лица не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд учитывает то, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории особо тяжких преступлений против личности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд учитывает: полное признание вины на стадии досудебного производства и в судебном заседании от 22 апреля 2025 г., возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 на протяжении всего производства по уголовному делу неоднократно менял свою позицию – от полного признания вины, до полного непризнания своей вины в совершении убийства ФИО8, сопровождающегося, в том числе, с совершением действий, направленных на отведение от себя подозрений в совершении рассматриваемого судом преступления 

Вместе с тем, показания подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, в которых он в полном объеме признавал свою вину в совершении преступления, способствовали раскрытию и расследованию преступления, что подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении указанного подсудимого. 

То обстоятельство, что после совершения убийства ФИО8 ФИО1 позвонил свидетелю Свидетель №5 и сообщил о смерти ФИО8, не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, поскольку в указанном сообщении ФИО1 не сообщал о своей причастности к совершению преступления, а, напротив, с целью отведения от себя подозрений, сообщил о самостоятельном причинении ФИО8 себе телесных повреждений, от которых наступила его смерть. 

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, до возбуждения уголовного дела ФИО1, изменив свою позицию, в письменном объяснении сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к убийству ФИО8 (л.д. 26 т. 1), в связи с чем данное сообщение суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки ФИО1 с повинной. 

Как установлено в судебном заседании, конфликт между ФИО8 и ФИО1, находящимися в состоянии опьянения, в результате которого (конфликта) наступила смерть ФИО8, носил обоюдный характер, при этом, как следует из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, в ходе конфликта ФИО8 каких – либо действий, создающих опасность для жизни и здоровья ФИО1, не совершал. С учетом указанных выше обстоятельств, достаточных оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении ФИО1 – аморального и противоправного поведения потерпевшего ФИО8, судом не усматривается. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не усматривается. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1 в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях указанного лица рецидива преступлений, который в силу требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. 

К указанному выводу суд приходит на том основании, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление при наличии у него неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 07 июня 2019 г. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, судом не усматривается. 

В процессе судебного следствия по уголовному делу судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 235 т. 1), на учете у врача – психиатра не состоит, но состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья» (л.д. 234 т. 1). 

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности указанного преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных указанным лицом преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Исходя из изложенного, и, учитывая санкцию ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому ФИО1 такого вида наказания, как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица. 

При этом, с учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Кроме того, с учетом санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для применения при назначении наказания указанному лицу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности данного преступления, личности подсудимого, оснований для применения в отношении указанного лица положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против личности, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности данных о личности подсудимого, положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу невозможности применения при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку достижение цели исправления указанного лица без изоляции его от Общества является невозможным. 

Как установлено в судебном заседании, особо тяжкое преступление против личности ФИО1 совершено в период испытательного срока, назначенного ему приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 17 октября 2023 г. 

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 17 октября 2023 г. и назначении указанному лицу окончательного наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствие с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, в связи с совершением указанным лицом преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. 

С учетом указанных выше обстоятельств мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием указанного лица в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

При этом, время содержания ФИО1 под стражей в период с 04 декабря 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и позицией участников судебного заседания, приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 8 лет 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 17 октября 2023 г. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 17 октября 2023 г. назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 04 декабря 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения с содержанием осужденного ФИО1 в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, куртку, рубашку, 2 образца крови ФИО8, 2 контроля марли с образцами крови ФИО8, образец букального эпителия ФИО1, кожный лоскут с раной ФИО8, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, при вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в возражении на представление, жалобу. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.