Дело №5-1066/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Касимовой А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении бам, родившейся 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающей в 

<

адрес изъят>, пенсионерки, замужней, со средним образованием, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата изъята> в 8 часов 32 минуты, бам управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным 

<

данные изъяты> регион, на 

<

адрес изъят>, в нарушение требований п. 10.5 Правил дорожного движения РФ, допустила резкое торможение не связанное с попыткой предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автобус «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением арм совершил с транспортным средством «

<

данные изъяты>» столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса мах были причинены телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью.

На судебном заседании бам вину не признала и пояснила, что она управляя транспортным средством резко не тормозила, водитель автобуса не соблюдал необходимую дистанцию, но при этом имел возможность избежать столкновения.

Потерпевшая мах в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав объяснения и доводы бам и ее защитника хта, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10.5 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается:

превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства;

превышать скорость, указанную на опознавательном знаке "Ограничение скорости", установленном на транспортном средстве;

создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;

резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения бам административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата изъята>, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата изъята> и прилагаемой схемой происшествия, которыми установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которое произошло в светлое время суток, на сухом асфальте, вне зоны действия дорожных знаков. При этом имеются следы торможения, давление воздуха в транспортных средствах в норме, состояние рулевого управления и тормозной системы в рабочем состоянии; рапортами сотрудников ГИБДД, которые докладывают об отсутствии видимых повреждений дорожного покрытия и об обстоятельствах указанного дорожно-транспортного происшествия; объяснением арм, где он указывает, что управляя автобусом «

<

данные изъяты>» двигался по ул. Камалеева по крайней правой полосе на разрешающий сигнал светофора, выехав на перекресток водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» движущийся впереди резко затормозил без видимых причин, он тоже стал тормозить, но избежать столкновения не удалось; объяснением бам, где она поясняет, что управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» двигалась по ул. Камалеева в направлении пр. Победы, приближаясь к перекрестку начал моргать зеленый сигнал светофора, на который она не успела бы проехать, поэтому начала остановку и почувствовала сильный удар сзади; сообщением из травмпункта о получении травмы потерпевшей мах; заключением эксперта ГАУЗ «Республиканского бюро судебно-медицинских экспертиз Минздрава РТ» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому телесные повреждения у потерпевшей мах в виде сотрясения головного мозга, ушиба и подкожной гематомы мягких тканей затылочной области, причинены тупым твердым предметом, возможно при ударе о части салона автобуса в момент дорожно-транспортного происшествия, судя по клиническим данным в срок 

<

дата изъята>, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и поэтому признаку относятся к категории телесных повреждений причинивших легкий вред здоровью; протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята> №

<

номер изъят> составленным в отношении бам, которым установлен факт нарушения ею п. 10.5 ПДД РФ, поскольку она при управлении транспортным средством допустила резкое торможение не связанное с попыткой предотвратить дорожно-транспортное происшествие. 

В судебном заседании также были исследованы акты освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата изъята>, согласно которым у бам и у арм алкогольное опьянение не установлено; протокол изъятия видеозаписи с видеорегистратора установленного в салоне автобуса «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением арм; диагностическая карта транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион; определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего инспектора отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 15 мая и 

<

дата изъята>, которыми отказано в возбуждении дела в отношении бам и арм; обращение и объяснение бам в адрес начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани; акт экспертного исследования от 

<

дата изъята>, согласно которого в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автобуса «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион не соответствовали требованию п. 9.10 ПДД РФ, в действиях водителя «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным 

<

данные изъяты> регион не соответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи, осуществленной камерой видеорегистратора, установленного в салоне автобуса «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением арм Так из видеозаписи отчетливо видно, что транспортное средство «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным 

<

данные изъяты> регион под управлением бам движется по правой полосе по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении ул. Жиганова. Проезжая перекресток на разрешающий сигнал светофора, бам без видимых причин совершает резкое торможение, не для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. В это время автобус «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением арм, который двигался сзади от бам, в попутном направлении по правой полосе по ул. Камалеева, соблюдая необходимую дистанцию, совершает торможение, после чего происходит столкновение указанных транспортных средств. 

Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина бам в совершении указанного административного правонарушения является установленной и доказанной. К акту экспертного исследования от 

<

дата изъята> суд относится критически, поскольку выводы эксперта опровергаются видеозаписью дорожно-транспортного происшествия. Непризнание вины бам суд объясняет ее желанием избежать административную ответственность.

Суд квалифицирует действия бам как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего; отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность бам и ее имущественное положение.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить бам наказание в виде минимального административного штрафа, которое предусмотрено санкцией частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать бам виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов