Судья: Грибова Е.В. д. № 21-599/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 07 мая 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Октант» ФИО1 на определение судьи Самарского районного суда г. Самары от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

жалоба на постановление Административной комиссии Самарского внутригородского района г.о.Самара № 15 от 29 января 2020 года в отношении ООО «Октант» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»

установил

Постановлением Административной комиссии Самарского внутригородского района г.о.Самара № 15 от 29 января 2020 года ООО «Октант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Дроздов Д.В., действующий на основании доверенности, обратился с жалобой в Самарский районный суд г.Самары 

Судьей Самарского районного суда г. Самары от 10 февраля 2020 года вынесено указанное выше определение. 

В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд директором ООО «Октант» ФИО1 ставятся требования об отмене вынесенного по делу определения суда.

Проверив материалы дела, выслушав директора ООО «Октант» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Административной комиссии Самарского внутригородского района г.о.Самара ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. 

Как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из материалов дела, жалоба на постановление Административной комиссии Самарского внутригородского района г.о.Самара № 15 от 29 января 2020 года подписана и подана защитником Дроздовым Д.В. на основании доверенности от 09 января 2020 согласно которой указанному лицу полномочия на подписание и подачу жалобы на решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении привлекаемым к ответственности лицом не делегировались (КоАП РФ), согласно указанной доверенности Дроздову В.Д. делегированы правы на предоставление интересов Общества в качестве административного истца и административного ответчика (КАС РФ).

Таким образом, в силу ст. 30.9 КоАП РФ, защитник Дроздов В.Д. не имел полномочий на подписание и подачу жалобы на указанное выше постановление административного органа в связи с чем, судья обоснованно возвратил жалобу заявителю.

Вместе с тем, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств. Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении. К настоящей жалобе приложена копия доверенности от 09.01.2020 года, которой Дроздову Д.В. предоставлено право подписания и подачи жалобы на постановление, определение, решение по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что полномочия защитника Дроздова Д.В. на подписание и подачу жалобу на постановление по делу об административном правонарушении подтверждены, определение судьи подлежит отмене, а жалоба направлению на рассмотрение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ч.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Определение судьи Самарского районного суда г. Самары от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ООО «Октант» - отменить. Жалобу защитника Дроздова Д.В. на постановление Административной комиссии Самарского внутригородского района г.о.Самара № 15 от 29 января 2020 года в отношении ООО «Октант» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - направить на рассмотрение в тот же суд.

Жалобу директора ООО «Октант» ФИО1 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.