Судья: Арзамасцева А.Н.

Гр. дело №33-56029/2025 (ап.инстанция)

№2-0311/2024 (1 инстанция)

УИД 77RS0019-02-2023-000331-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО3, третьего лица ФИО4 фио, третьего лица МОО «Гражданский Комитет Содействия», частной жалобе истца ФИО5, частной жалобе третьего лица фио на определение Останкинского районного суда города Москвы от 28 мая 2024 года, которым постановлено:

«Заявление представителя ответчика удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные.........) в пользу АО Мытищинская теплосеть (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма то есть по сумма с каждой.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО3 к АО «Мытищинская теплосеть», Администрации городского адрес о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, признании действий незаконными, вынесении частного определения, отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2024 года.

03 апреля 2024 года от представителя ответчика АО «Мытищинская теплосеть» по доверенности фио поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивированное тем, что в связи с рассмотрением дела ответчиком были понесены расходы.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят истцы ФИО3, ФИО5, третье лицо фио, третье лицо МОО «Гражданский Комитет Содействия», третье лицо фио

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частных жалоб истцов ФИО3, ФИО5, третьего лица фио, третьего лица МОО «Гражданский Комитет Содействия», третьего лица фио на определение суда от 28 мая 2024 года о взыскании судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что данное гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции также для рассмотрения апелляционных жалоб истцов ФИО3, ФИО5, третьего лица фио, третьего лица МОО «Гражданский Комитет Содействия» на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2024 года.

Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 декабря 2025 года постановлено настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, фио.

При таком положении судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения, поскольку настоящие частные жалобы не могут быть рассмотрены до рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить дело в районный суд для выполнения требований ст. 322, 325 ГПК РФ, поскольку вышеназванные обстоятельства препятствуют рассмотрению частных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело 02-311/2024 по частной жалобе истца ФИО3, третьего лица ФИО4 фио, третьего лица МОО «Гражданский Комитет Содействия», частной жалобе истца ФИО5, частной жалобе третьего лица фио по иску ФИО5, ФИО3 к АО Мытищинская теплосеть, Администрации городского адрес о защите прав потребителей возвратить в Останкинский районный суд города Москвы для выполнения требований ст. 322-325 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.12.2025г.

Судья