Дело №

УИД56RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Акбулак 20 марта 2025 год

Акбулакский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Маловой Е.П.,

при секретаре Ефременко Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии №УФ/НВ/3, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма № УФ-910/2343767 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращают внимание, что в договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредиторам прав требования по договору займа третьим лицам. 

Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренным Правилами предоставления микрозаймов кредитором, размещенных на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://oneclickmoney.ru/dokuments/, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа из способов, предусмотренных Правилами. 

При этом, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об электронной подписи» и поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами и Офертой о заключении договора дистанционного обслуживания, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством sms-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. 

На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 23366 рублей на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 23366 рублей, проценты за пользование займом – 35049 рублей, итого общая задолженность составила 58415 рублей. 

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. 

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору микрозайма № УФ-910/2343767 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58415 рублей, в том числе основной долг – 23366 рублей, проценты за пользование займом – 35049 рублей; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. При подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в последнее судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, показала, что денежные средства в микрофинансовой организации никогда не брала, договор не подписывала. В 2024 году в августе месяце она приезжала с Республики Казахстан в 

<

адрес> к однокласснице в гости и когда выезжала, её не пропустили через границу поскольку выезд был ограничен из-за наличия задолженности. Она обратилась в службу судебных приставов, которые ей пояснили, что задолженность составляет 32000 рублей. Поскольку ей нужно было срочно ехать домой в Республику Казахстан она посчитала, возможно, это задолженность по налогам и не вникая погасила данную задолженность. Позже начала разбираться с данным вопросом и выяснилась, что у нее имеется кредитная задолженность. По данному факту она обратилась в полицию, написала заявление. Ей стало известно, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, которая завладев персональными данными знакомых ей людей, оформляла на них микрозаймы. Предполагает, что ФИО2, с которой она ранее проживала в 

<

адрес> по соседству, и один раз ночевала у неё, воспользовалась тайно её паспортными данными и только таким образом могла оформить на неё займ. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом к участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО2, которая в последнее судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суду показала, что действительно в 2022 году она воспользовалась персональными данными ФИО1 и оформила на неё микрозайм на сумму 23366 рублей. Сделала она это по причине тяжелого материального положения в её семье. В отношении неё по данному поводу было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.159 УК РФ, но прекращено в связи с истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав письменные доказательства, выслушав ответчика, третье лицо, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных не-квалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «МКК УФ» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского микрозайма № УФ-910/2343767 на сумму 23366 рублей, микройзайм подлежит возврату через шестьдесят дней после получения.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком 4 раза (первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 8184 рублей, второй платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 8184 рублей, третий платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 8184 рублей, четвертый платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 8185 рублей).

Денежные средства в размере 23366 рублей были зачислены заемщику. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии №УФ/НВ/3, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма № УФ-910/2343767 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО «Нэйва» направило ФИО1 уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком АО «МКК УФ» ООО ПКО «Нэйва» по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № – 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору микрозайма № УФ-910/2343767 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58415 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 976,23 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения от ответчика ФИО1 

Из материалов дела следует, что АО «МКК УФ» свои обязательства по предоставлению займа исполнило полностью. В свою очередь, заемщиком были нарушены сроки по оплате суммы основного долга, процентов.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58415 рублей, из них:

основной долг – 23366 рублей;

проценты за пользование микрозаймом – 35049 рублей.

Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Представленные ответчиком суду доказательства, свидетельствуют о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа № УФ-910/2343767 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом по делу установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.159 УК РФ.

Как следует из постановления дознавателя, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, не имея намерения исполнять обязательства заемщика и впоследствии возвращать похищаемые под видом получения займов денежные средства собственнику, посредством использования сети Интернет, при помощи принадлежащего ей мобильного телефона марки «SAMSUNG GELAXY A73» с абонентским номером «+79538311204», располагая заранее приобретенными копиями личных документов ФИО1 в виде паспорта гражданина РФ и используя заранее зарегистрированный на указанном Интернет-сайте личный кабинет на имя неосведомленной о её преступных намерениях ФИО1, действуя путем обмана представителей ООО МКК «Универсальное Финансирование», введя их в заблуждение относительно правомерности заключаемого договора потребительского займа и наличия реального волеизъявления ФИО1 на его заключение, реальности подписания последней необходимых для получения займа документов и получения ею денежных средств, составляющих сумму займа, действуя от имени ФИО1 оформила в программе получения займов на указанном сайте ООО МКК «Универсальное Финансирование» заявку о получении потребительского займа от имени ФИО1 и соответствующие документы к ней на сумму 23366 рублей. Далее получила одобрение указанной заявки на выдачу потребительского займа на имя ФИО1 и в этот же день на указанный ей банковский счет ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 20000 рублей (3366 рублей удержаны в счет оплаты по условиям договора возмездного оказания услуг), которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОМВД России по 

<

адрес> уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в части хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 23366 рублей, принадлежащих АО МФК «Универсальное Финансирование». 

ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Следовательно, факт совершения ФИО2 противоправных действий считается установленным.

О том, что ФИО2 воспользовавшись персональными данными ФИО1, оформила договор займа и завладела денежными средствами в размере 23366 рублей, в суде не отрицала, ссылаясь на тяжелое материальное положение. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 договор потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ с АО «МКК УФ», не заключала, ввиду чего, оснований для взыскания задолженности по договору микрозайма № УФ-910/2343767 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 не имеется. 

В адрес истца ООО ПКО «Нэйва» судом направлялась информация о том, что фактически ФИО2 воспользовавшись персональными данными ФИО1 заключила договор займа и привлечена к участию в деле. Однако, ходатайство о замене ответчика либо свое согласие на замену ответчика, суду не представили. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва».

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Малова