Дело № 5-96/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 ФИО7, 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 10 минут, на 

<

адрес> автодороги «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО2, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, при движении в направлении 

<

адрес> не соблюдал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 причинены 

<

данные изъяты>, которые вызвали длительное расстройство здоровья сроком свыше 3 недель и по этому признаку относятся к категории вреда здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Медицинских критериев Приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008 года). 

Таким образом, ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 10 минут, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> автодороги «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> следовал в направлении 

<

адрес> во второй полосе со скоростью примерно 100-110 км/ч. Шел небольшой снег, видимость была примерно 50 м, дорога была сухая, частично мокрая, обработана песко-соляной смесью. С ним в машине на переднем правом сиденье находилась его супруга ФИО1 Проезжая данный участок автодороги, он решил перестроиться в крайнюю левую полосу, включив указатель поворота, одновременно посмотрев в зеркало заднего вида, хотел приступить к маневру, но из-за того, что на мгновение отвлекся от дороги и, не увидев движущуюся впереди в попутном направлении грузовую автомашину, совершил с ней столкновение. В дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения получила его супруга.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 10 минут, она следовала в качестве пассажира на переднем сиденье в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением супруга ФИО2 на 

<

адрес> автодороги «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Автомобиль следовал по средней полосе движения со скоростью 100 км/ч, интенсивность движения была низкой. Шел снег, дорожное покрытие было обработано песко-соляной смесью, указанный участок дороги освещен не был. Внезапно перед их автомашиной возник грузовой автомобиль, и произошло столкновение. В дорожно-транспортном происшествии она получила телесные повреждения, была госпитализирована в 

<

адрес> ЦРБ.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, бесспорно установлена в судебном заседании.Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО2 названных требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей (л.д. 2) и приложением к нему (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20); схемой к нему (л.д. 15); распечаткой фотоматериалов (л.д. 21-22); показаниями ФИО2, ФИО1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; рапортом заместителя командира взвода ДПС 

<

данные изъяты> роты 

<

данные изъяты> полка ДПС (

<

данные изъяты>) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1, установившей наличие у нее телесных повреждений – 

<

данные изъяты>, которые вызвали длительное расстройство здоровья сроком свыше 3 недель и по этому признаку относятся к категории вреда здоровью средней тяжести (л.д. 32-40).

Перечисленные доказательства подтверждают факт несоблюдения ФИО2 правил управления транспортным средством, что повлекло совершение столкновение со встречно движущимся автомобилем и причинение потерпевшей ФИО1 телесных повреждений, относящихся к категории вреда здоровью средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. 

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который уплачивается по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Федеральный судья А.Н. Раковица