№ 2-177/2024

72RS0028-01-2024-000119-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 18 апреля 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С., 

при секретаре: Романовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора страхования №, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1, применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии в размере 12 439 руб. 19 коп. (л.д.5-8).

Требования мотивированы тем, что 01 декабря 2022 года между сторонами на основании правил страхования был заключен договор страхования №. Все существенные условия договора были согласованы, размер страховой премии и страховой суммы указаны. Однако впоследствии истцу стало известно о том, что при заключении договора ФИО1 не были сообщены все необходимые данные о состоянии своего здоровья, так как из поступивших в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» медицинских документов следует, что до заключения договора страхования ответчик обращалась за медицинской помощью с диагнозом от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>. Ссылаясь на то, что у ФИО1 на момент заключения договора страхования имелись ограничения о которых истцу не было известно, а также сообщение страховщику заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с настоящим иском.

Не признав требования истца, ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 1 263 739 руб. 05 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01 ноября 2021 года, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д.97-100).

Требования мотивированы тем, что 01 декабря 2021 года между сторонами на основании правил страхования был заключен договор страхования с момента уплаты первого страхового взноса в соответствии с условиями, содержащимися в страховом полисе. По окончании срока страхования 31 октября 2022 года ФИО1 заключила договор страхования №, размер страхового взноса за первый период страхования составил 12 439 руб. 19 коп. В августе 2023 года ФИО1 была установлена инвалидность 

<

данные изъяты> по общему заболеванию, в связи с чем в ноябре 2023 года она обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано по мотиву наличия у нее заболевания 

<

данные изъяты> о котором не было сообщено при заключении договора страхования. ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты>, что относится к страховому случаю в связи с чем подлежит взысканию страховая выплата. На основании изложенного ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением.

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 18 апреля 2024 года от ФИО1 принят отказ от встречных исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа. Производство по делу по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа прекращено.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО1 против удовлетворения требований истца возражала.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представитель третьего лица ПАО Сбербанк в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 декабря 2022 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь, Застрахованное лицо) путем оферты акцепта был заключен договор страхования (страховой полис) серия №, по условиям которого страхователю предложено заключить договор добровольного страхования жизни. Договор считается заключенным на условиях, содержащихся в страховом полисе и Правилах страхования № 0040.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 10 ноября 2022 года № ПР/188-1 с момента уплаты первого страхового взноса в соответствии с условиями, содержащимися в страховом полисе.

Пунктами 4.1, 4.1.4, 4.1.6. договора страхования определено, что к страховым случаям относится установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 или 2 группы (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы»). Диагностирование в течение срока страхования впервые в жизни у Застрахованного лица заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания срока страхования и в срок не более 1 (одного) года с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания»).

Размер страхового взноса за 1 (первый) период страхования 12 439 руб. 19 коп. Страховая сумма устанавливается единой по договору страхования (совокупно по всем страховым рискам) и на первый период страхования составляет 1 502 317 руб. 11 коп. (пункты 4.3, 4.6).

Договор страхования действует с 00 час. 00 мин. 02 декабря 2022 года по 24 час. 00 мин. 01 декабря 2027 года (пункт 4.10).

Если произошедшее событие не является страховым случаем, то есть не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования (например, не может быть квалифицирован в качестве страхового случая, исходя из определений, закрепленных в разделе 1 Правил страхования и/или в отношении соответствующего Застрахованного лица не предусмотрен такой риск), данное обстоятельство является основанием к отказу в выплате (пункт 4.17).

Согласно разделу 5 договора страхования, заключая договор страхования и оплачивая первый страховой взнос, Страхователь/Застрахованное лицо подтверждает, что на дату начала первого периода или нового периода непрерывного страхования: не является инвалидом 1-ой, 2-ой или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: злокачественных новообразования (рак), инфаркт миокарда, стенокардии, инсульта, цирроза печени и заявляет, что информация, указанная в пункте 5.2 Страхового полиса, является полной и достоверной, а также подтверждает, что ему разъяснено, что, если он сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, указанных в пункте 5.2.2 настоящего полиса, страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным; подтверждает, что вся указанная в данном страховом полисе информация является полной и достоверной.

Договор страхования действует с 00 час. 00 мин. 02 декабря 2022 года по 24 час. 00 мин. 01 декабря 2027 года. На момент заключения договора страхования действует 1 (первый) период страхования, который длится с 00 час. 00 мин. 02 декабря 2022 года по 24 час. 00 мин. 01 декабря 2023 года при условии уплаты первого страхового взноса в срок, указанный в пункте 4.3. Страхового полиса – днем заключения договора страхования является дата оплаты страхового взноса за первый период страхования (пункты 4.3., 4.10) (л.д.12-16, 67-75, 121-129).

Денежные средства в сумме 12 439 руб. 19 коп. в счет оплаты по договору страхования уплачены ФИО1 01 декабря 2022 года, что подтверждается чеком по операции (л.д.118).

02 ноября 2023 года ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, ссылаясь на установление ей инвалидности 

<

данные изъяты> (л.д.59-60, 61-62).

В ответе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 14 декабря 2023 года на поступившие от ФИО1 документы, касающиеся установления группы инвалидности 07 августа 2023 года, по договору страхования 

<

данные изъяты> от 01 декабря 2022 года, последней указано, что до даты заключения договора страхования, ФИО1 10 января 2011 года установлен диагноз 

<

данные изъяты> В настоящее время у Страховщика отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (л.д.17, 57, 58, 130).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10 января 2011 года состоит на «Д» учете в ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск) у 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.43-44).

Как следует из ответа на запрос от ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России от 01 февраля 2024 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые освидетельствована в бюро № 13 ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России с 07 августа 2023 года по 28 августа 2023 года по электронному «Направлению на МСЭ» ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» г. Ялуторовск от 04 августа 2023 года. По результатам проведения медико-социальной экспертизы специалистами бюро вынесено экспертное решение: установлена 

<

данные изъяты> с причиной «

<

данные изъяты>» сроком на один год (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.32, 104).

Согласно направлению на МСЭ, основным заболеванием ФИО1 является 

<

данные изъяты> (пункты 31.1-31.5) (л.д.33-41).

ФИО1 представлено заключение ВК № 130-с от 22 февраля 2024 года, согласно которому в настоящее время ФИО1 по диагнозу 

<

данные изъяты> включающую практически здоровых лиц, состоящих в 

<

данные изъяты> на диспансерном учете пожизненно, после проведения радикального 

<

данные изъяты> установлена 14 декабря 2022 года (л.д.92, 93-95).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из этого следует, что согласно изложенной норме закона страховщик имеет возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Страховщик, являясь коммерческой организацией (пункт 2 статьи 50, пункт 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

Согласно пункта 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на то указано в пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из анализа указанных выше положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Юридически значимым обстоятельством для установления оснований недействительности договора является наступление страхового случая по договору именно в результате конкретного заболевания, которое явилось непосредственной причиной наступления инвалидности или смерти как страхового случая, и о котором страхователь при заключении договора умолчал или представил страховщику ложные сведения.

Наступление страхового случая в результате иных обстоятельств, о которых страхователь не знал, не мог знать, и не представлял относительно них заведомо ложные сведения страховщику, не может являться основанием для признания договора страхования недействительным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

В судебном заседании не было установлено наличия в действиях ФИО1 при заключении договора страхования прямого умысла, направленного на сообщение страховщику заведомо ложных сведений относительно состояния своего здоровья и наличия заболевания.

В материалах дела не имеется и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» несмотря на предложение судом об этом не представлено доказательств того, что при заключении договора страхования страхователю было предложено заполнить заявление-опросник в отношении своего состояния здоровья, что позволило бы ФИО1 сообщить о наличии у нее каких-либо заболеваний (л.д.77-78).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не опровергнуто относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами факт того, что диагноз из-за которого ФИО1 была установлена инвалидность поставлен ФИО1 не 14 декабря 2022 года и на момент заключения 01 декабря 2022 года договора страхования № ФИО1 знала о наличии у нее заболевания из-за которого ей была установлена инвалидность.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Согласно представленной ФИО1 справке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01 ноября 2021 года на сумму 1 664 000 руб. «Приобретение жилья» погашена полностью. Договор закрыт 16 апреля 2024 года.

Из представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к дополнительным возражениям на исковое заявление платежным поручениям, последним осуществлено перечисление страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> на сумму 1 479 150 руб. 64 коп. и ФИО1 перечислено страховое возмещение по договору в размере 171 071 руб. 44 коп.

При изложенных обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и признания договора страхования 

<

данные изъяты> недействительным.

В связи с отсутствием оснований для признания сделки недействительной, не имеется и оснований для применения последствий недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2024 года.

<

данные изъяты>