Дело № 2-54/2024

УИД: 22RS0034-01-2023-000351-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 13 февраля 2024 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в Михайловский районный суд 

<

адрес> с указанным иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать в свою пользу с наследника ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44231 руб. 07 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1526 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и ФИО3 (далее по тексту – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 50631 руб. 45 коп. под 26,4 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составляет 44231 руб. 07 коп., что подтверждается расчетом задолженности. 

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 наследственное дело № заведено нотариусом ФИО6

Информацию о круге наследников Банк получить не может. В случае установления судом круга наследников, просит привлечь их в качестве ответчиков. 

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Определением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, которая приняла наследство после смерти своей матери ФИО3 (л.д. 107). 

Определением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по указанному иску передано на рассмотрение по подсудности в Алтайский районный суд 

<

адрес> (л.д. 121).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Михайловского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 (л.д.173).

Истец ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён, представитель истца по доверенности ФИО5 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца, а в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает о вынесении заочного решения. 

Кроме того, представитель ФИО5, в связи с ходатайством ответчика ФИО1 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, представила в суд уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 4 474,92 руб., в том числе 3968,91 руб. (основной долг), 431,61 руб. (сумма процентов), 67,27 руб. (неустойка по просроченной ссуде), 7,13 руб. (неустойка по уплате процентов), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1526,93 руб. (л.д.183-184). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточенные исковые требования ПАО «Совкомбанк» признала в полном объеме, о чем представила соответствующее письменное заявление, последствия принятия судом признания иска ответчиком ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просил суд принять признание уточненных исковых требований со стороны ответчика ФИО1

Третье лицо нотариус Михайловского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 181). 

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело при ФИО7 явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче рассматриваемого иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1526 руб. 93 коп., что подтверждается платежным документом – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

С учетом объема первоначально заявленных истцом исковых требований в размере 44231 руб. 07 коп., в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 1526 руб. 93 коп. 

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 4474 руб. 92 коп.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего кодекса.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с тем, что уточнённые исковые требования судом удовлетворены в полном объеме на сумму 4474 руб. 92 коп., с ответчика ФИО1, признавшей предъявленные к ней исковые требования, в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 120 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 400 * 30 %.

Таким образом, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина на общую сумму 1406 руб. 93 коп., включая 1126 руб. 93 коп., в связи с уменьшением размера исковых требований, и 280 руб. 00 коп., в связи с признанием иска ответчиком, подлежит возврату истцу из местного бюджета через МИФНС России № по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст.173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии 0119 №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4474 рубля 92 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 120 рублей 00 копеек, а всего взыскать 4594 рубля 92 копейки. 

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1406 рублей 93 копеек через МИФНС России № 8 по Алтайскому краю.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2024 года.