Дело № 2-4192/2019

УИД-66RS0003-01-2019-002883-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 15 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при секретаре Смольниковой Н.М., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияакционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 86995 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2809 рублей 85 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.А. Зарипова

Дело № 2-4192/2019

УИД-66RS0003-01-2019-002883-77

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 августа 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при секретаре Смольниковой Н.М., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что автомобиль «Шкода» застрахован по риску «КАСКО». 11.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, управлявший автомобилем «ВАЗ». На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 не застрахована. ФИО4 умер. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 86995 рублей 07 копеек. На основании изложенного просит взыскать сумму оплаченного страхового возмещения в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2809 рублей 85 копеек.

Определением суда от 17.06.2019 заменен ненадлежащий ответчик ФИО5 на надлежащих ФИО3, ФИО2.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание явилось, пояснило, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4 Поврежденное транспортное средство отремонтировано на указанную истцом сумму.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.04.2018 в 18:50 по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада 217130», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, и «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, принадлежащего Н.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, который нарушил пункты2.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Как следует из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 15.07.2018, ФИО4 скрылся с места дорожно транспортного происшествия, его личность установлена в холе административного расследования.

Гражданская ответственность ФИО4 не застрахована, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с полисом страхования *** от 01.12.2017 Н. застрахован страховой риск «КАСКО (ущерб, дополнительные расходы)», страховая сумма –708000 рублей, срок действия – с 01.12.2017 по 30.11.2018.

17.04.2018 ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков.

На основании заказ-наряда *** от 13.09.2018 ООО «Компания авто плюс», счета на оплату № ЗКСЦ18-46227 от 18.10.2018, стоимость восстановительного ремонта составила 86995 рублей 07 копеек. Ответчик оплатил ремонт потерпевшему в указанном размере, что подтверждается счет-фактурой (л.д. 49).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к АО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхового случая, в порядке суброгации.

25.05.2018 ФИО4 умер, что подтверждаемся свидетельством о смерти (л.д. 80).

После смерти ФИО4 нотариусом Я заведено наследственное дело, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратились мать и сын ФИО4 –ФИО2 и ФИО3 (л.д. 81,82).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО4 был собственником нежилого помещения по адресу: ***, кадастровый номер: ***.

Согласно справке БТИ (л.д. 50), ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира *** по адресу: ***.

Согласно данным ГУ УМВД России по Свердловской области (л.д. 68), транспортное средство марки «Лада 217130», государственный регистрационный знак ***, зарегистрировано за ФИО4

ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство, а именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: *** кадастровый номер: ***. Кадастровая стоимость помещения 514576 рублей 93 копейки, свидетельство о праве на наследство, а именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 41 по адресу: ***. Кадастровая стоимость жилого объекта составляет 45890 рублей 18 копеек.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании приведенных положений обязанность по возмещению вреда, причиненного по вине наследодателя,возлагается на лиц, принявших наследство.

Учитывая, что установлены основания для взыскания ущерюа в порядке суброгации, размер наследства значительно превышает размер взыскиваемого истцом ущерба, суд приходит к выводу о том, что ущерб в размере 86995 рублей 07 копеек подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2809 рублей 85 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением *** (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияакционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 86995 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2809 рублей 85 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.А. Зарипова