Дело №2-2/2025 (2-482/2024)

Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025г. с. Тлярата 

Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Магомедова Н.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – представителя по доверенности Дагестанское отделение № ФИО3, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Дагестанское отделение № по доверенности ФИО3, обратилась в Тляратинский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.06.2022г. по 13.08.2024г. (включительно) в размере 84 437 рублей 26 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 733,12 рубля. 

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Дагестанское отделение № по доверенности ФИО3, в обосновании исковых требований указала, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1, в сумме 70 341,00 руб. на срок 25 месяцев под 15,9% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 70 341 руб. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несовременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% процентов. 

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик ФИО5, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 84 437,26 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 21 413,51 руб.

- просроченный основной долг – 60 532,75 руб.

- неустойка за просроченный основной – 1 901,58 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 589,42 руб. 

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. 

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Дагестанское отделение № ФИО3 просить взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дагестанское отделение № задолженность по кредитному договору № от 09.01.2022г. за период с 23.06.2022г. по 13.08.2024г. (включительно) в размере 84 437,26 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 733,12 рубля. 

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – представителя по доверенности Дагестанское отделение № ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в исковом заявлении есть просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, хотя извещение было направлено по адресу ее регистрации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, ответчик извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36842080335772. Заявление о рассмотрении иска без ее участия в суд не представила, в виду чего суд признает причину неявки ответчика, неуважительной с учетом требований ст. ст. 118 и ст.119 ГПК РФ в связи с чем, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, копии кредитного договора № от 09.01.2022г., графика платежей, задолженности по договору от 09.01.2022г. расчета цены иска, требования (претензии), суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дагестанское отделение № ФИО3 к ФИО1, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ). 

Согласно требованиям, ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как установлено в судебном заседании, 09.01.2022г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО5, получила кредит в сумме 70 341,00 рублей под 15,9% годовых на срок 25 месяцев. 

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования действующего законодательства, у суда не имеется. 

Как следует из материалов дела, ответчику был предоставлен кредит, в течение срока действия кредитного договора ФИО5, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользования кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), которая составила 84 437,26 руб., из которых:

- просроченные проценты – 21 413,51 руб.

- просроченный основной долг – 60 532,75 руб.

- неустойка за просроченный основной – 1 901,58 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 589,42 руб. 

Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, процентной ставке, неустойке. Расчет проверен судом и признан арифметически верным, произведен по формуле простых процентов, не оспорен ответчиком. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит, что поскольку ответчик ФИО5, будучи стороной кредитного договора, неоднократно допускала ненадлежащее исполнение условий договора в части возврата очередной части займа, уплаты процентов, то требования банка о взыскании досрочно всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, неустойки в силу условий кредитного договора и положений ст.ст.450, 811 ГК РФ, являются законными, подлежат удовлетворению, поэтому в пользу истца подлежит взысканию сумма 84 437,26 рублей. 

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки, начисленной как на сумму основного долга, так и процентов, просроченных по сроку уплаты, поскольку их размер является разумным, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредиту. 

Истцом в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 605,80 руб.

На основании пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет государственной пошлины в размере 1 127,32 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) 

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, в размере 2 733,12 руб. по оплате госпошлины, которые являлись необходимыми и подтверждены документально. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд. 

Решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Дагестанское отделение № ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с заемщика ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дагестанское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 84 437 (восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 26 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 733 (две тысячи семьсот тридцать три) рубля 12 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тляратинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Г. Магомедов