Дело № 2-188/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 29 августа 2019 года 

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Куприченко С.Н., при секретаре Козловой А.С., 

с участием представителя истца ОАО «РЖД» ФИО1, 

ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли-продажи от 01.12.2015г. ФИО2 приобрел в собственность у ОАО «Борисовкаагропромхимия» земельный участок с кадастровым номером № площадью 5249 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов – земли под промышленными объектами, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Истец ОАО «РЖД» обратился в суд с иском, в котором указал на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2826300 кв.м. категории: земли промышленности, энергетики, транспорта…, с разрешенным использованием: для полосы отвода железной дороги. На нем расположены станционные железнодорожные пути общего пользования. 

Граница этого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка установлено, что в его границах сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 Участок полностью находится внутри земельного участка истца, входит в полосу отвода железной дороги ФИО3. Данное обстоятельство препятствует государственному кадастровому учету арендованного земельного участка. Исправление ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика, не устранило пересечение земельных участков. 

Истец полагал, что при установлении границ земельного участка ответчика, неправильно выбраны координаты поворотных точек, поэтому имеется кадастровая ошибка. Конфигурация земельного участка ответчика сформирована без учета фактического расположения земельного участка, занятого инфраструктурой железнодорожного транспорта. 

При установлении местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, они небыли согласованы в установленном законом порядке с собственником РФ или арендатором ОАО «РЖД».

Заявитель просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ принадлежащего ФИО2 земельного участка и исключить описание его границ из ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца изменил предмет иска, просил признать недействительными результаты межевания (в иске указано межевого дела), проведенного в связи с исправлением ошибки в местоположении земельного участка ответчика и исключить из ЕГРН описание его границ по тем основаниям, что они не согласованы с собственником (РФ) или арендатором (ОАО «РЖД») смежного земельного участка.

Измененные исковые требования представитель истца ФИО1 поддержал.

Ответчик иск не признал. Из его объяснений следует, что он приобрел у ОАО «Борисовкаагропромхимия» земельный участок, по которому к складам данной организации подходил подъездной железнодорожный путь, начинающийся от стрелки общих путей ОАО «РЖД» и идущий параллельно им. В свою очередь, данный земельный участок продавец приобрел в 1997 году у государства. Ввиду износа рельс подъездного пути, они были демонтированы. Сейчас истец стал прокладывать свои рельсы по этому участку, отсюда и возник спор.

Представители третьих лиц МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Администрация Борисовского района исключена из числа третьих лиц, поскольку принятое по делу решение не может повлиять на ее права и обязанности по отношению к любой из сторон спора. 

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходи к следующим выводам.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 26.03.2013г. взамен свидетельства от 12.11.2004г. подтверждается, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2826300 кв.м., категория земли: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием – для полосы отвода железной дороги, расположенный в Борисовском районе, Белгородской области (т.1 л.д.20).

Кадастровой выпиской о земельном участке подтверждается, что он поставлен на учет 19.11.2002г., его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.37).

На основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Белгородской области, 20.01.2005г. этот земельный участок передан в аренду ОАО «РЖД» на срок до 01.01.2054 года (т.1 л.д. 22-33).

10.04.2018г. арендатор заключил с ООО НПП «Компьютерные технологии» договор на выполнение кадастровых работ по уточнению границ полосы отвода железной дороги (т.1 67-75).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, в ходе работ по уточнению местоположения границ земельного участка, выявлено пересечение с ранее учтенным земельным участком, с кадастровым номером № принадлежащим ответчику. Учтенная в кадастре конфигурация данного земельного участка полностью входит в полосу отвода существующей боле 15 лет железной дороги ФИО3. В местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 содержится ошибка, поскольку в его общую площадь ошибочно включена площадь земельного участка, фактически занятого частью полосы отвода железной дороги. В отношении земельного участка, принадлежащего ФИО2 проведены кадастровые работы по исправлению местоположения его границ, однако это не устранило пересечение с земельным участком, арендуемым ОАО «РЖД». По мнению кадастрового инженера это может быть связано с тем, что при проведении геодезической съемки были неверно выбраны координаты поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, так как отсутствовали представители собственника или арендатора смежного земельного участка (л.д.т.1 82-83).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 38 вышеуказанного Федерального закона (в редакции, действующей до 01 января 2017 года), при уточнении границ земельного участка местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ вступившего в законную силу 02.01.2017 года "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 11.04.1997г. фонд государственного имущества Белгородской области продал акционерному обществу «Борисовкаагропромхимия» земельный участок площадью 12,05 га для расширения дополнительного строительства объектов приватизированного предприятия т.1 (л.д.84-87).

К договору купли-продажи прилагался план земельного участка с указанием геоданных координат (т.1 л.д.88).

Решением правообладателя от 10.04.1997г., земельный участок разделен на два: площадью 115251 кв.м. – основная база и площадью 5249 кв.м. – подъездной железнодорожный путь от стрелки 1 до стрелки 2 и отвода до тупика (т.2 л.д.19).

В 2006 году произведены кадастровые работы по установлению границ четырех земельных участков с кадастровым номером №, в том числе земельного участка площадью 5249 кв.м., которые учтены в ГКН (т.2 л.д.20-52).

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 31.07.2007г. подтверждается, что на основании распоряжения от 19.03.1993г., плана приватизации районного предприятия «Борисовкаагропромхимия», решения правообладателя о преобразовании объекта недвижимости от 24.07.2007г., за ОАО «Борисовкаагропромхимия» зарегистрировано право собственности на подъездной железнодорожный путь от стрелки 1 до стрелки 1 и отвода до тупика А, сооружение – подъездной железнодорожный путь протяженностью 646 м., расположенный в 

<

адрес> (т.2 л.д.53).

31.05.2007г. за ОАО «Борисовкаагропромхимия» зарегистрировано право собственности на земельный участок под промышленными объектами площадью 5249 кв.м. с кадастровым номером № расположенный в 

<

адрес> (т.2 л.д.54).

Из объяснений ответчика следует, что именно по этому земельному участку проходил подъездной железнодорожный путь, что не оспаривается истцом.

02.06.2015г., правообладатель подъездного пути решил демонтировать рельсы и снять железнодорожный путь с кадастрового учета в связи с повышенным износом и частичным хищением металлических элементов пути (л.д.55, 56).

На основании договора купли-продажи от 01.12.2015г., право собственности на земельный участок площадью 5249 кв.м. с кадастровым номером № перешло к ФИО2 (т.1 л.д. 89-91).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, проводившего кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка, данные работы проведены в связи с тем, что ранее при первичном межевании была допущена реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка. В ходе кадастровых работ определены координаты поворотных точек. Земельный участок в данных границах существует более 15 лет, границы земельного участка на местности не изменились. Площадь земельного участка, полученная при проведении кадастровых работ уменьшилась до 3532 кв.м. (т.2 л.д.88).

02.10.2018г. ответчик с целью уточнения границ земельного участка принял решение уменьшить его площадь до 3531 кв.м. (т.2 л.д.78).

Представленными доказательствами подтверждается, что земельный участок, принадлежащий ответчику, использовался для эксплуатации подъездного железнодорожного пути, не принадлежавшего ОАО «РЖД». 

Границы спорного земельного участка были сформированы еще в 1997 году, что подтверждается планом с геодезическими координатами, являвшимся приложением к договору купли-продажи земельного участка (т.1 л.д.88).

Из представленного истцом землеустроительного дела по межеванию земель и инвентаризации полосы отвода железной дороги ФИО3, плана полосы отвода, акта установления и согласования границ полосы отвода от 08.08.2002г. усматривается, что от точки 165 до точки 169 полоса отвода граничит с землями «Борисовкаагропромхимия». Границы смежных земельных участков согласованы. При этом на плане полосы отвода отображен существовавший подъездной путь «Борисовкаагропромхимия» (т.1 л.д. 182-207, 208-212).

На плане полосы отвода Басы-Готня-Белгород, ФИО3, подготовленного на основе горизонтальной съемки, выполненной в 1962 году, также отображен подъездной путь на химсклады. При его подготовке границы земельного участка согласованы с «Борисовкаагропромхимия» (т.2 л.д.3-12).

С учетом изложенного суд признает неубедительными доводы искового заявления о неправильном определении координат поворотных точек земельного участка, принадлежащего ФИО2, который полностью вошел в границу полосы отвода. 

Примыкание подъездного железнодорожного пути к основному, было бы невозможно без прохождения в непосредственной близости от него.

Доказательств того, что спорный земельный участок расположен не в ранее сформировавшихся границах, просуществовавших более 15 лет, истец не представил.

Доводы иска о невозможности постановки земельного участка полосы отвода на кадастровый учет в связи с пересечением его границ с границами земельного участка ответчика, суд находит неубедительными.

Факт нахождения земельного участка в полосе отвода железной дороги достоверно был известен истцу задолго до проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка. Учитывая наличие сведений о границах земельного участка, принадлежащего ФИО2 как в ГКН, так и в материалах землеустроительных дел по межеванию земель полосы отвода железной дороги ФИО3, имевшихся у истца, границы земельного участка полосы отвода должны были формироваться с учетом п.5 норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог, утвержденных приказом Минтранса России от 06.08.2008г. №126, в соответствии с которым размеры полос отвода и охранных зон устанавливаются в соответствии с настоящими нормами, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций, а также с учетом сложившегося землепользования и ранее утвержденных размеров и границ полос отвода и охранных зон.

Сам по себе факт несогласования границ принадлежащего Долгодуш земельного участка с собственником или арендатором земельного участка, занятого полосой отводы, границы которого не установлены, не нарушает прав истца и не может повлечь признание недействительным результатов межевания. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ОАО «РЖД» к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2019г.

Судья С.Н. Куприченко