Дело №2-2033/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Чаава М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО25 к ФИО2 ФИО26, Плющему ФИО27, ФИО2 ФИО28 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО29, Плющему ФИО30, ФИО2 ФИО31 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что проживает по адресу г.

<

данные изъяты> Вместе с ним в квартире (трехкомнатной) по указанному адресу зарегистрированы и проживают: мать - ФИО2 ФИО32, дедушка - ФИО2 ФИО33 и бабушка - ФИО2 ФИО34.

Квартира по адресу: г.

<

данные изъяты> предоставлена по договору социального найма.

По указанному адресу также зарегистрированы ответчики: его дядя - ФИО2 ФИО35 и его совершеннолетние 

<

данные изъяты>: ФИО2 ФИО36 

<

данные изъяты>.р. и ФИО2 ФИО37 

<

данные изъяты>

С 2002 года ответчики по указанному адресу не проживают, в квартире не имеется их личных вещей, оплату коммунальных платежей они не производят, в расходах по содержанию жилья не участвуют, в связи с чем все обязательства возложены на проживающих в квартире граждан, а именно на ФИО1 ФИО38, ФИО2 ФИО39, ФИО2 ФИО40 и ФИО2 ФИО41.

У ответчиков имеется другое постоянное место для проживания. ФИО2 ФИО42 и ФИО2 ФИО43 проживают в квартирах, принадлежащих по праву собственности их матери - Гердович (ФИО12) ФИО44. ФИО2 ФИО45 проживает по адресу 

<

данные изъяты> - в квартире, принадлежащей ему по праву собственности.

С момента выезда ответчики не делали попыток вселиться обратно. Препятствий в пользовании этим жилым помещением не имели.

В 2017 году Московский районный суд г.Санкт-Петербурга, рассмотрев дело №2-5169/2017 от 25 октября 2017 года, удовлетворил исковое заявление ФИО2 ФИО51 по признанию Гердович ФИО52, 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО53, утратившей право пользования жилым помещением по адресу г

<

данные изъяты>. со снятием с регистрационного учета в связи с фактическим выездом семьи ( ФИО2 ФИО54, Гердович ФИО55, ФИО2 ФИО56, ФИО2 ФИО57) из указанной квартиры в 2002 году. С 2017 года ситуация не изменилась: коммунальные услуги они не оплачивали, в расходах по содержанию жилья не участвовали. Действий по добровольному снятию с учета по указанному адресу не производят.

В соответствии с п.2 ст.672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Просит признать ФИО2 ФИО58, ФИО2 ФИО59 и ФИО2 ФИО60, ответчиков по иску, утратившими право пользования на жилое помещение (квартиру по адресу: г

<

данные изъяты>) со снятием их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в иске доводам.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6, представитель ФИО7 исковые требования не признали, поддержали представленные на иск возражения.

В возражениях указано, что на основании распоряжения главы Московской районной администрации № 862р от 18.06.1996 г. ФИО2 ФИО61 был выдан ордер № 

<

данные изъяты> (копия ордера прилагается) на семью из 9 человек на право занятия жилого помещения - отдельной трехкомнатной квартиры жилой площадью 43,84 кв. м., расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

В состав семьи ФИО8 при оформлении указанного ордера, помимо иных членов семьи, были также включены Истец и Ответчики, которые фактически проживали и были зарегистрированы в указанной квартире с 01.07.1996 года (копия справки о регистрации прилагается).

В настоящее время в квартире фактически проживают только ФИО2 ФИО62 и ФИО2 ФИО63, а также Истец (со своей девушкой). Ответчики в указанной квартире не проживают по причине неприязненных личных отношений и имеющегося конфликта между Истцом и его матерью ФИО2 ФИО64, с одной стороны, и Ответчиком ФИО4, с другой стороны.

Указанное обстоятельство - наличие конфликтных отношений между Истцом и Ответчиком ФИО4 - подтверждается неоднократными обращениями Ответчика ФИО4, а также матери Истца ФИО9, в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт- Петербурга с соответствующими заявлениями (копии талонов-уведомлений и постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по обращениям ФИО4 прилагаются).

Несмотря на то обстоятельство, что Ответчики в квартире не проживают (по вышеуказанным причинам), они надлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате своей части коммунальных платежей в квартире, а также, наряду с проживающими в квартире лицами, несут необходимые текущие расходы и участвуют в ее поддержании в надлежащем состоянии (участие в ремонте электрооборудования и иного имущества в квартире, иные необходимые расходы). Кроме того, в квартире находятся личные вещи и мебель, принадлежащие Ответчикам.

Доводы Истца, изложенные в исковом заявлении о том, что в квартире не имеется личных вещей Ответчиков, Ответчики не участвуют в оплате коммунальных и иных платежей, а также, что препятствий в пользовании квартирой Ответчики не имели, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены соответствующими доказательствами со стороны Истца.

Дополнительно обращают внимание суда на то обстоятельство, что Истец после подачи настоящего искового заявления вообще перестал оплачивать свою часть коммунальных платежей за квартиру.

Истец, в качестве подтверждения своей позиции, в тексте искового заявления ссылается на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2017 года по гражданскому делу № 2- 5169/2017, которым установлены обстоятельства выезда Ответчиков из квартиры.

Однако из текста решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2017 года по гражданскому делу № 2-5169/2017 не представляется возможным сделать каких-либо выводов об указанных обстоятельствах, так как ни Истец, ни Ответчики по тексту указанного решения (за исключением указания на их включение в ордер) не упоминаются.

Более того, поскольку ни Истец, ни Ответчики не участвовали в рассмотрении гражданского дела № 2-5169/2017, обстоятельства, установленные указанным решением, в силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ, вообще не могут считаться доказанными применительно к настоящему делу и подлежат доказыванию Истцом на общих основаниях в порядке, установленном действующим процессуальным доказательством.

Наличие в собственности у Ответчика ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> само по себе не является безусловным основанием для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, поскольку действующее законодательство не запрещает гражданам иметь одновременно право пользования жилым помещением и другое жилое помещение в собственности.

Истец в исковом заявлении ошибочно указывает на предоставление квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> в пользование проживающим в ней лицам по договору социального найма, при этом в качестве правового основания заявленного иска Истцом указаны положения ст. 672, 678 ГК РФ и ст. 83 ЖК РФ, также касающиеся договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В рассматриваемом случае договор социального найма в письменной форме с проживающими в квартире лицами не заключался. Как следует из содержания выписки из ЕГРН от 01.02.2020 года (копия прилагается) квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> в настоящее время находится в собственности Российской Федерации и передана в хозяйственное ведение ФГУП «Крыловский государственный научный центр», которое осуществляет использование указанного имущества. При этом квартира в доме по указанному адресу не входит в специализированный жилищный фонд и не относится к служебным жилым помещениям ФГУП.

Таким образом, поскольку проживание в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> осуществляется на основании ордера на право занятия жилого помещения без заключения соответствующего договора социального найма, Ответчики полагают, что ссылка Истца на правовые нормы, регулирующие отношения по социальному найму, в настоящем деле является необоснованной.

Поскольку заявленные Истцом требования не являются основанными на нормах права, доводы Истца о ненадлежащем исполнении Ответчиками обязанностей по оплате своей части коммунальных услуг противоречат фактическим обстоятельствам дела, а не проживание Ответчиков в квартире вызвано конфликтными отношениями с Истцом, Ответчики просят суд отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО9 считает, что ответчиков необходимо признать утратившими право пользования жилым помещением.

Представители третьих лиц Администрации Московского района, ФГУП «Крыловский государственный научный центр», УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Имеется отзыв третьего лица ФГУП «Крыловский государственный научный центр». Из отзыва усматривается, что ФГУП «Крыловский государственный научный центр» (далее - Предприятие) на праве хозяйственного ведения принадлежит квартира 

<

данные изъяты>

18.06.1996 г. ФИО2 ФИО65 на спорную жилую площадь выдан ордер № 725151.

В указанный ордер вписаны:

ФИО10 - 

<

данные изъяты> ФИО8;

ФИО9 - 

<

данные изъяты> ФИО8;

ФИО11 - 

<

данные изъяты> ФИО8;

ФИО4 - 

<

данные изъяты> ФИО8;

ФИО12 - 

<

данные изъяты> ФИО8;

ФИО13 - 

<

данные изъяты> ФИО8;

ФИО6 - 

<

данные изъяты> ФИО8;

ФИО3 - 

<

данные изъяты> ФИО8;

По состоянию на 30.07.2020 в квартире зарегистрированы постоянно ФИО8, ФИО10, ФИО9,ФИО4,ФИО13, ФИО6, ФИО3

Фактически по указанному адресу проживают ФИО8, ФИО10 и ФИО3

Оплату коммунальных услуг, как правило, оплачивает ФИО10. Задолженность по коммунальным платежам отсутствует.

Договор социального найма жилого помещения ни с Истцом, ни с ответчиками не заключался.

Третье лицо ФИО8 пояснил, что в 1996 году получил ордер на семью из 9 человек на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>

В дальнейшем ФИО4 (сын) со своей супругой и детьми выехали из указанной квартиры по причине стесненных жилищных условий и неприязненных личных отношений ФИО9 (дочь) и супруги ФИО4

В настоящее время в квартире проживаю он, его супруга ФИО10 и внук ФИО3

ФИО4 (с детьми) в настоящее время в квартире не проживает по причине сложившегося конфликта с ФИО3, при этом участвует в оплате коммунальных услуг и оказывает помощь в содержании квартиры, в квартире находятся их личные вещи и мебель.

Оплату коммунальных платежей за квартиру чаще всего фактически производит ФИО10 после получения от детей денег за их часть коммунальных услуг.

С иском ФИО3 не согласен, считает, что ни ФИО4, ни его дети право пользования квартирой не утратили, их не проживание в квартире является вынужденным.

Просит также учесть, что в случае снятия с регистрационного учета ФИО4 и его детей, их семья фактически утратит право на улучшение жилищных условий (в очереди на улучшение жилищных условий находится около 25 лет).

Третье лицо ФИО10 подтвердила указанное ФИО8, пояснив также, что ФИО4 с детьми не проживает в квартире вынужденно из-за стесненных жилищных условий и сложившегося конфликта с ФИО3 В квартире имеются их личные вещи, мебель. В оплате коммунальных услуг они участвуют, помогают материально. Коммунальные услуги оплачивает она после получения от детей денежных средств.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФГУП «Крыловский государственный научный центр» на праве хозяйственного ведения принадлежит квартира 

<

данные изъяты>

18.06.1996 г. ФИО2 ФИО66 на спорную жилую площадь выдан ордер № 

<

данные изъяты>

В указанный ордер включены:

ФИО10 - 

<

данные изъяты> ФИО8;

ФИО9 - 

<

данные изъяты> ФИО8;

ФИО11 - 

<

данные изъяты> ФИО8;

ФИО4 - 

<

данные изъяты> ФИО8;

ФИО12 - 

<

данные изъяты> ФИО8;

ФИО13 - 

<

данные изъяты> ФИО8;

ФИО6 - 

<

данные изъяты> ФИО8;

ФИО3 - 

<

данные изъяты> ФИО8; 

Согласно справки о регистрации с 01 июля 1996 года в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО10

Фактически по указанному адресу проживают ФИО8, ФИО10 и ФИО3

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств тому, что ответчики отказались от права пользования спорным жильем суду не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 на постоянной основе выехала из спорного жилого помещения: вывезли свои вещи, переехали в другой населенный пункт, вступили в новый брак, проживают с новой семьей в другом жилом помещении, приобрели право пользования другим жильем в другом месте жительства, не исполняют обязанности по договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО67 показали суду, что с 2000 года в семье стали возникать конфликты между ответчиками и ФИО9 и ФИО3. Последний препятствует ФИО4 посещать родителей.

ФИО9 в судебном заседании сама не отрицала имеющийся конфликт, но по ее мнению он не является препятствием для проживания в квартире.

Наличие конфликтных отношений подтверждается также объяснениями ФИО14 и ФИО8, материалами дела, а именно постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 апреля 2018 года, от 08 января 2018 года 

<

данные изъяты>

Вопреки утверждению истца, ответчики производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, в квартире находятся их личные вещи, что подтверждено объяснениями ФИО14 и ФИО8

Имеющееся решение суда от 25 октября 2017 года 

<

данные изъяты> об удовлетворении иск ФИО8 о признании ФИО15 утратившей право пользования жилым помещением, в данном случае не имеет преюдициального значения в силу ст.61 ГПК РФ, поскольку спор имел место между другими лицами.

Наличие у ответчиков иного жилого помещения само по себе не может свидетельствовать об отказе от права пользования спорным жилым помещением. Тем более, что одной из причин наличия такого жилья связана с работой в другом населенном пункте.

Таким образом, доводы ответчиков о причинах не проживания в спорном жилом помещении нашли подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании не нашло подтверждение, что ответчики отказались от права пользования спорным жильем. 

Ссылка истца на справки участкового инспектора о количестве лиц проживающих в спорной квартире и не обращении в отдел полиции ФИО5, ФИО6, ФИО4 с заявлениями о чинении препятствий в проживании или конфликтных ситуациях 

<

данные изъяты> не является достаточным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении является вынужденным, от права пользования им они не отказывались.

Не имеется оснований для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 ФИО68 в удовлетворении исковых требований к Плющему ФИО69, Плющему ФИО70, ФИО2 ФИО71 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина