Мотивированное 

решение

 составлено Дело № 2-1303/2017

18 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Ситдиковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ОМВД России по ЗАТО п.Видяево о признании незаконным приказа об отстранении от выполнения служебных обязанностей и взыскании недополученного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по ЗАТО п.Видяево о признании незаконным приказа об отстранении от выполнения служебных обязанностей и взыскании недополученного денежного довольствия. В обоснование заявленных требований указал, что с 

<

дата> по 

<

дата> проходил службу в органах внутренних дел МВД России, на основании приказа от 

<

дата> был переведен в ОМВД России по ЗАТО п.Видяево на должность 

<

данные изъяты> 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, после которого он длительное время был нетрудоспособным и находился с 

<

дата> по 

<

дата> на стационарном и амбулаторном лечении. В период временной нетрудоспособности 

<

дата> оспариваемым приказом он был отстранен от выполнения служебных обязанностей на период служебной проверки, при этом выплата денежного довольствия производилась ему не в полном объеме, что не соответствует ч.24 ст.2 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере. Полагает, что приказ об отстранении его от выполнения служебных обязанностей в период нахождения его на больничном был издан незаконно, кроме того согласно ч.4 ст.52 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органа внутренних дел, в отношении которого проводится проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Истец просит суд признать незаконным приказ от 

<

дата> № о временном отстранении его от выполнения служебных обязанностей, а также взыскать с ответчика в его пользу недополученное денежное довольствие за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере согласно расчету истца 44 040 руб. 62 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ОМВД России по ЗАТО п.Видяево - ФИО2 в судебном заседании и письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать ссылаясь на то, что приказ о временном отстранении ФИО1 от выполнении служебных обязанностей был издан правомерно в связи с проведением в отношении истца служебной проверки об обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка, за который ФИО1 в последующем был уволен из органов внутренних дел. Денежное довольствие на период временного отстранения выплачивалось истцу в соответствии с действующим законодательством, задолженности не имеется.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.2 ст.73 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае назначения служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность выполнения им служебных обязанностей, - на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 

<

дата> по 

<

дата> проходил службу в органах внутренних дел МВД России, на основании приказа от 

<

дата> был переведен в ОМВД России по ЗАТО п.Видяево на должность 

<

данные изъяты> 

<

дата> в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 начальником УМВД России по Мурманской области в отношении истца назначена служебная проверка.

Приказом Врио начальника ОМВД России по ЗАТО п.Видяево от 

<

дата> в соответствии с п.2 ч.2 ст.73 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 был временно отстранен с 

<

дата> от выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания. Установлено принять меры, исключающие несанкционированный доступ ФИО1 к табельному оружию и служебному автотранспорту. Бухгалтерии ОМВД поручено выплачивать истцу на период отстранения от выполнения служебных обязанностей в соответствии с требованиями части 25 ст.2 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункты 2 и 6 приказа).

Согласно представленным копиям листков временной нетрудоспособности ФИО1 находился на стационарном и амбулаторном лечении с 

<

дата> по 

<

дата>.

По результатам проведения указанной служебной проверки приказом начальника ОМВД России по ЗАТО п.Видяево от 

<

дата> № за нарушение требований п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а именно: в совершении дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования, сопряженного с совершением административных правонарушений: по ч.1 ст.12.15, ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнение со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ.

Суд не находит для отмены оспариваемого приказа, поскольку приказ об отстранении ФИО1 от выполнения служебных обязанностей соответствует требованиям Порядка временного отстранения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей, утвержденного Приказом Министерством внутренних дел России от 25 июня 2012 года № 630.

Так, в соответствии с п.4 указанного Приказа решение о временном отстранении сотрудника в случаях, предусмотренных п.4 ч.4 ст.33, ч.1 и 2 ст.73 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, оформляется приказом.

Пунктами 7,8 Порядка определено, что приказ о временном отстранении сотрудника издается в течение суток и должен содержать основание для временного отстранения сотрудника и указание на норму Федерального закона, в соответствии с которой сотрудник временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей и дату, с которой сотрудник временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей.

По смыслу вышеприведенных правовых положений Порядка, временное отстранение сотрудника органов внутренних дел применяется в случаях, когда его нахождение в определенной должности будет противоречить закону и интересам службы, а руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел до принятия решения о временном отстранении должен быть осведомлен о фактах и основаниях, которые исключают правомерность продолжения таким сотрудником службы в данной должности.

В данном случае, как следует из представленных ответчиком материалов служебной проверки и содержания оспариваемого приказа, данный приказ был издан в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, регламентирующими основания и процедуру отстранения сотрудника внутренних дел от выполнения служебных обязанностей.

Доводы истца о неправомерности проведения служебной проверки и отстранения от выполнения служебных обязанностей в период его нахождения на больничном, судом отклоняются, так как данные правовые акты не содержат запрета на отстранение сотрудника от выполнения служебных обязанностей в период его временной нетрудоспособности.

Требование о взыскании недополученного денежного довольствия суд также находит необоснованным, поскольку согласно ч.8 ст.73 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел, временно отстраненному от выполнения служебных обязанностей, выплачивается на условиях и в порядке, которые установлены п.25 ст.2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где указано, что в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Аналогичное положение предусмотрено п.94 Приказа МВД России от 31 января 2013 года № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Как следует из представленных ответчиком сведений, денежное довольствие в период временного отстранения от выполнения служебных обязанностей начислялось и выплачивалось истцу в соответствии с указанными нормами, всего за данный период истцу выплачено денежное довольствие в размере 272 534 руб. 20 коп., задолженности по выплате денежного довольствия не имеется, доводы истца о неправильном начислении довольствия в связи с его временной нетрудоспособностью основаны на ошибочном толковании законодательства и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования неправомерными, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ОМВД России по ЗАТО п.Видяево о признании незаконным приказа об отстранении от выполнения служебных обязанностей и взыскании недополученного денежного довольствия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -