№12-358/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., с участием ФИО1, привлекаемой к административной ответственности,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> И.С.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> И.С.Ю. рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> часов 

<

...> минут у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступила на нерегулируемом пешеходном переходе дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть с левой стороны по ходу движения транспортного средства. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловала его в судебном порядке, указав, что с предъявленным ей обвинением в совершении правонарушения она была не согласна, когда ее автомобиль приблизился к пешеходному переходу, пешеход еще не вступил на проезжую часть, инспектор ДПС отказался ознакомиться с имевшейся у нее видеозаписью с установленного в ее автомашине видеорегистратора, пешеход по делу опрошен не был. В жалобе просит постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, указала, что доказательств ее вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, по делу не имеется. 

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 виновной себя во вменяемом ей правонарушении не признала, была не согласна с обстоятельствами, изложенными в указанном протоколе. 

В установленном КоАП РФ порядке пояснения ФИО1 проверены не были, оценка им в постановлении должностным лицом не дана, доказательств, опровергающих данные пояснения, в материалах дела не имеется. 

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления содержит лишь указание на выявленное нарушение, в постановлении не указаны доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо не раскрыло содержание этих доказательств и не дало им надлежащей оценки.

Вопреки требованиям ст.29.10 КоАП РФ в резолютивной части обжалуемого постановления отсутствует указание на лицо, которое признано виновным в совершении административного правонарушения, а также не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за конкретное правонарушение. Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ и является немотивированным, в связи с чем, не может быть признано судом законным и обоснованным.

Поскольку сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

При новом рассмотрении дела необходимо тщательно проверить все доводы, изложенные ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и в апелляционной жалобе о том, что она не допускал нарушений ПДД, и в совокупности с другими доказательствами по делу дать им юридическую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> И.С.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья . С.В. Мухортов