Дело № 2-537/2025

УИД 19RS0001-02-2024-010689-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 января 2025 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Амандус О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство,

с участием представителя истца ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство. Требования мотивируя тем, что стороны проживали совместно, брак в органах ЗАГС зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела автомобиль Тойота Королла, 2006 года выпуска. Автомобиль был приобретен на денежные средства, полученные ФИО1 в дар от ФИО5, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также в отношении автомобиля наложен арест, который в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом постановлено конфисковать и обратить в собственность государства. В приговоре указано, что транспортное средство приобретено в период сожительства с ФИО1, находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 Ссылаясь на то, что спорный автомобиль не является совместным имуществом, поскольку был подарен истцу, просила признать право собственности на автомобиль за истцом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>; ФИО6

В судебном заседании представителя истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, РХ и 

<

адрес>, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу. 

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела их в совокупности и проанализировав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Условием применения конкретного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из положений п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 1 ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора (ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником автомобиля Toyota Corolla, 2006 года выпуска, №, о чем имеется карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев. 

Также на автомобиль Toyota Corolla, г/н № наложен арест, который в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискован и обращен в собственность государства. 

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что на основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО2 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 КоАП.. Согласно указанным судебным решениям преступления и административное правонарушение были совершены ФИО2 при управлении тем же автомобилем «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №

Поскольку при совершении указанных преступлений и административного правонарушения ФИО2 был лишен права управления транспортным средством, что влекло его отстранение от дальнейшего управления с возвращением автомобиля ФИО1, на которую автомобиль зарегистрирован, поэтому ей безусловно были известны основания отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и факт лишения его в связи с этим права управления транспортным средством.

В то же время, согласно материалам настоящего уголовного дела, ФИО1, у которой ФИО2 не получал разрешение ДД.ММ.ГГГГ пользовался автомобилем, не обращалась в правоохранительные органы с сообщением о неправомерном завладении автомобилем, которым ФИО2 самостоятельно пользовался.

Изложенное в совокупности свидетельствует, во-первых, о том, что ФИО2 без ограничений реализовывал принадлежащие собственнику имущества права владеть и пользоваться автомобилем «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак «№

Кроме того, судом апелляционной инстанции, была дана оценка договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1, в связи с чем судом был сделан вывод о том, что спорный автомобиль не выбывал из владения ФИО1, поэтому на момент конфискации имущества принадлежал ФИО1

Так согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Между тем, брак между ФИО1 и ФИО2 в органах ЗАГС никогда не регистрировался. Совместное проживание сторон и ведения общего хозяйства, сами по себе не являются достаточными основаниями для возникновения общей собственности сторон на спорное имущество. Действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Учитывая, что стороны проживали в фактических брачных отношениях, брак между истцом и ответчиком не был зарегистрирован, режим совместной собственности супругов в отношении спорного автомобиля отсутствует.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ), а также правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3(3) постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", транспортное средство, принадлежащее обвиняемому (осужденному) и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит безусловной конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

Согласно ч. 1 ст. 243 ГК РФ под конфискацией понимается безвозмездное изъятие у собственника имущества по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения. В силу названной нормы закона конфискация является основанием прекращения права собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль на момент конфискации имущества принадлежал ФИО1 на праве собственности, конфискация имущества на основании обвинительного приговора влечет прекращение права собственности, следовательно право собственности ФИО1 на автомобиль прекращено, поэтому ФИО1 вправе обращаться в порядке гражданского судопроизводства к ФИО2 с требованием о возмещении причиненных ей убытков в связи с конфискацией автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.А. Амандус 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11.02.2025 г.