КОПИЯ

ДЕЛО № 2а-1239/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-008183-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о передаче имущества для реализации на торгах,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 и, ссылаясь на несогласие с определенной судебным приставом стоимостью квартиры по исполнительному производству, поскольку ее кадастровая и рыночная стоимость на дату передачи на торги выше, чем указана в оспариваемом постановлении, просит признать незаконным и отменить постановление от 17.11.2023 о передаче имущества для реализации на торгах.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, в качестве заинтересованного лица ПАО АКБ «Металлинвестбанк».

Судебное заседание по данному административному делу было назначено на 26.01.2024, 12.30 час., затем объявлен перерыв до 02.02.2024, 15.00 час.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3, УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.10.2020 по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, был выдан исполнительный лист Серии ФС (№) о взыскании задолженности в общей сумме 1882085,04 руб. и об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2001600 руб.

На основании заявления взыскателя и предъявленного вышеуказанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 01.04.2022 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, в пользу взыскателя ПАО АКБ «Металлинвестбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 24.05.2022 наложен арест на имущество должника с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

25.05.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому установлена стоимость (оценка) имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (№), площадью (№) кв.м в размере 2001 600 руб. (л.д. 39-40).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.08.2022 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2022 об оценке имущества должника отказано.

17.11.2023 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (№), площадью (№) кв.м на торги.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаютсяпунктом 9 статьи 77.1настоящего Федерального закона.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 2 статьи 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Поскольку в отношении имущества должника ФИО1, на которое обращено взыскание, начальная продажная стоимость установлена судебным решением, а постановление судебного пристава-исполнителя от 25.05.2022 об оценке имущества должника в судебном порядке признано законным, следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17.11.2023 о передаче арестованного имущества на торги, в котором начальная продажная стоимость заложенного имущества определена в размере 2001600,00 руб. на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.10.2020, соответствует требованиям закона. Судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации не обладает и стоимость имущества указанная приставом в оспариваемом постановлении установлена правильно.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2023 о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № 50318/22/36035-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2024.