36RS0005-01-2020-000360-52

Дело № 2-899/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 мая 2020 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н.,

при секретаре Чистяковой В.П.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолётостроительное общество» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № от 14.09.2018. По ученическому договору истец обязался осуществить профессиональное обучение Бойки С.В. по профессии 

<

данные изъяты> в течение четырех месяцев с выплатой в период обучения стипендии в размере 15 000 рублей ежемесячно. В случае успешного завершения обучения по данной профессии договором предусмотрено обязательство проработать на ПАО «ВАСО» не менее двух с половиной лет (п. 2.2.4 Ученического договора) либо при невыполнении без уважительных причин взятых на себя обязательств возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные расходы в связи с обучением. 

21.02.2019 ученический договор с ответчиком был расторгнут в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей учеником – прогулом.

Пунктами 5.3, 5.3.1 ученического договора установлено, что размер расходов на обучение, которые ученик возмещает предприятию, исчисляется при расторжении ученического договора в соответствии с п. 5.2 договора за фактический период ученичества.

За период обучения ФИО2 была выплачена стипендия в размере 12 683,15 руб., сумму которой ответчик не возместил.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в размере 12 683,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 507,33 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён (л.д. 49 – 50), ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № от 14.09.2018. По ученическому договору истец обязался осуществить профессиональное обучение Бойки С.В. по профессии 

<

данные изъяты> в течение четырех месяцев с выплатой в период обучения стипендии в размере 15 000 рублей ежемесячно. В случае успешного завершения обучения по данной профессии договором предусмотрено обязательство проработать на ПАО «ВАСО» не менее двух с половиной лет (п. 2.2.4 Ученического договора) либо при невыполнении без уважительных причин взятых на себя обязательств возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные расходы в связи с обучением (л.д. 8, 9). 

21.02.2019 ученический договор с ответчиком был расторгнут в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей учеником – прогулом (л.д. 10, 11).

Пунктами 5.3, 5.3.1 ученического договора установлено, что размер расходов на обучение, которые ученик возмещает предприятию, исчисляется при расторжении ученического договора в соответствии с п. 5.2 договора за фактический период ученичества (л.д. 8).

За период обучения ФИО2 была выплачена стипендия в размере 12 683,15 руб. (л.д. 18 – 19).

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ответчик был уволен, не отработав указанный в договоре срок.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Суд учитывает, что в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представил доказательств в его опровержение.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, возмещения истцу расходов, связанных с его обучением.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ПАО «ВАСО» подлежит взысканию задолженность по ученическому договору в размере 12 683,15 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 507,33 руб. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 507,33 руб. (л.д. 4).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 507,33 руб. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО2, 

<

персональные данные>, в пользу Публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.07.2002, адрес: 394029, г. Воронеж, ул. Циолковского, 27) задолженность по ученическому договору в размере 12 683 (двенадцати тысяч шестисот восьмидесяти трёх) руб. 15 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 507 (пятьсот семь) руб. 33 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2020.

Председательствующий А.Н. Какурин