Дело № 2-3396/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № на сумму 200 000 руб. на срок 60 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк выполнил принятые обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик обязательства не исполнял, и по состоянию на (дата) задолженность по договору составила 340 094,37 руб., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применив к возникшим правоотношениям срок исковой давности, который истцом пропущен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № на сумму 200 000 руб. на срок 60 месяцев, под 34% годовых, окончательная дата погашения – (дата).

Согласно п. 5.4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент обязуется уплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору кредитования.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с графиком погашения задолженности, датой внесения ежемесячного платежа – 06 числа каждого месяца и его размером – 8 171 руб., схемой погашения-аннуитент, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно п. 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС Клиента. 

Как усматривается из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредиты и платы за его предоставление, допустив просрочку во внесении платежей. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита за ответчиком по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 340 094,37 руб., в том числе 181 987,44 руб. – задолженность по основному долгу; 158 106,93 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено. 

При этом ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. 

Анализируя обстоятельства дела в части пропуска истцом срока исковой давности, а также нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к платежам, срок оплаты которых наступил до (дата). 

Так, в соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что коль скоро заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье (дата), что приостановило течение срока исковой давности, следовательно, ко всем платежам, которые ФИО1 должна была произвести до (дата) подлежит применению срок исковой давности, что является основанием к отказу истцу в иске в этой части. 

Таким образом, на основании заявленных требований о взыскании с ФИО1 только задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом (исключая задолженность ответчика по платежам за присоединение к программе страхования), суд приходит к выводу, что с учетом срока исковой давности, подлежащего применению к платежам до (дата) с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 201 886,88 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 136 565,45 руб. и задолженности по процентам в сумме 65 321,43 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт невыполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, что ответчиком не отрицалось, а также размер задолженности перед истцом, не опровергнутый доказательствами ответчика, с учетом применения срока исковой давности к правоотношениям, возникшим между ФИО1 и Банком до (дата), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 201 886,88 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом частично, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины с учетом принципа пропорциональности, в размере 3 918,32 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» денежных средств составит 205 805,20 руб. (201 886,88 + 3 918,32).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от (дата) в размере 201 886 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 918 рублей 32 копейки, а всего 205 805 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Председательствующий Е.В. Дедова