Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Дальнегорск 

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.

при секретаре Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд, указав, что 

<

дата> между ним и ФИО2 заключен договор займа №

<

адрес>5. По данному договору Займодавец обязался передать Заемщику сумму займа в размере 1 200 000 рублей. В свою очередь заемщик обязался производить возврат денежных средств ежемесячными платежами по 100 000 рублей, не позднее 10 числа каждого следующего месяца. Последний платеж должен был быть произведен не позднее 

<

дата>. Займодавец, свои обязательства предусмотренные договором исполнил. Заемщик, в нарушение условий договора, займ не вернул, оплатив только частично сумму 100 000 рублей. Задолженность по договору займа составляет 1100 000 рублей.

Просит взыскать в его пользу с ФИО2 сумму долга в размере 1 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 дважды надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Почтовые уведомления возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества, то есть договор займа можно назвать реальным, так как он считается заключенным не с момента договоренности о сделке, а только с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено заключение договора займа в двух формах, письменно и устно.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 

<

дата> между ФИО1 (далее Займодавец), с одной стороны и ФИО2 (далее Заемщик) с другой стороны был заключена Договор займа, согласно которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1200000 рублей. Указанная сумма, предоставляется Заемщику до 10.09.2015г. 

Указанный Договор был нотариально заверен (нотариус 

<

...>) В судебном заседании исследовался подлинник указанного договора.

Факт передачи Займодавцем денежных средств, в размере 1 200 000 рублей заемщику ФИО2, подтверждается распиской (исследованной судом), выданной Заемщиком ФИО1 

<

дата>.

<

дата> ФИО2 была возвращена часть суммы в размере 100 000 рублей в счет погашения долга по договору займа, о чем имеется расписка ФИО1 о получении денежных средств.

До настоящего времени денежные средства в размере 1 100 000 рублей Заемщиком не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 обоснованы и с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 

<

дата> в размере 1 100 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1 100 000 (миллион сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения в порядке обжалования заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.И. Поташова