Дело №12/1-131/2021 76RS0022-01-2021-001417-40

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2021 года г.Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Пивоварова Т.В., 

при секретаре Абдуллазаде М.Н.о., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 от 09.04.2021 № 076/04/7.32.5-260/2021 о привлечении к административной ответственности должностного лица по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 от 09.04.2021 № 076/04/7.32.5-260/2021 должностное лицо – главный врач ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 3» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Оспаривая законность и обоснованность указанного постановления, ФИО1 подал жалобу с требованием об отмене постановления ввиду нарушения административным органом процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности, а также по причине малозначительности совершенного им деяния.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 просил жалобу удовлетворить, пояснил, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности, во-первых, он не был надлежащим образом извещен прокуратурой Заволжского района г. Ярославля о вынесении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, уведомление ему по почте не направлялось, а вручение уведомления лично, не свидетельствует о соблюдении предусмотренной законодательством процедуры извещения, во-вторых, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направление извещения по электронной почте на электронный адрес государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 3» (далее - ГБУЗ ЯО «КБ № 3») о таком извещении не свидетельствует, почтовое отправление, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения дела получено ФИО1 лишь 09.04.2021, т.е. в день рассмотрения дела об административном правонарушении. Сам факт участия при рассмотрении дела представителя ФИО1 не свидетельствует об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. Также защитник считает, что у Прокуратуры Заволжского района г. Ярославля отсутствовал повод для проведения мер прокурорского реагирования, связанных с соблюдением законодательства в области закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, поскольку в прокуратуру обращений о нарушениях законодательства в данной области, не поступало, самостоятельно инициировать проверки в силу Закона о прокуратуре надзорный орган не может.

Заместитель прокурора Заволжского района г. Ярославля Заднепрянов М.А. по доводам жалобы возражал, указал, что прокуратурой района проверка проведена в соответствии с решением Прокурора Заволжского района г. Ярославля от 04.03.2021 № 29. Целью проверки являлось соблюдение требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг, о противодействии коррупции. Основанием к проверке послужила информация о фактах нарушения закона, содержащихся в поручении прокуратуры Ярославской области от 25.01.2021 № 7-53-2021.

Представители УФАС по ЯО по доверенностям ФИО4, ФИО5 по доводам жалобы возражали, считают, что допущенное главным врачом ГБУЗ ЯО «КБ № 3» деяние не может являться малозначительным, поскольку привело к несвоевременной оплате выполненных работ, полагают, что при привлечении должностного лица к ответственности процедура привлечения нарушена не была, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен посредством электронной почты на электронный адрес учреждения, исполнил требование о представлении документов, направил в административный орган защитника для представления своих интересов.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 04.03.2021 № 29 старшим помощником прокурора Заволжского района г. Ярославля Новожиловым А.А. проведена проверка ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 3» на предмет исполнения требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг, о противодействии коррупции. Основанием для проведения проверки явилась информация о фактах нарушения закона, содержащаяся в поручении прокуратуры Ярославской области от 25.01.2021 № 7-53-2021, а также в соответствии с п. 12 Комплексного плана мероприятий по противодействию коррупции на 2018-2021 годы, утвержденного приказом прокурора Ярославской области от 15.08.2018 № 80.

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (абзац первый пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Пунктом 2 статьи 21 названного Федерального закона установлено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

При таких обстоятельствах утверждение защитника ФИО1 о том, что прокурор Заволжского района без получения информации о допущенном ГБУЗ ЯО «КБ № 3» нарушении в области закупок для государственных нужд не может инициировать проведение проверки, является несостоятельным и подлежит отклонению.

По результатам проведенной проверки прокуратурой Заволжского района г. Ярославля было установлено, что ГБУЗ ЯО «КБ № 3» 15.07.2020 в единой информационной системе размещено извещение и документация о закупке № 0171200001920001296 на выполнение работ по ремонту главного корпуса и поликлиники ГБУЗ ЯО «КБ №3», находящихся по адресу: Ярославль, ул. Здоровья, 10. В составе документации размещена утвержденная заказчиком и согласованная 07.05.2020 учредителем смета на проведение работ, согласно которой стоимость работ в поликлинике по адресу: 

<

адрес> составляет 989314,8 рублей.

По результатам закупки 10.08.2020 между ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 3» и ООО «Строительная компания «Стройплюс» заключен контракт № 253 на выполнение работ по ремонту главного корпуса и поликлиники ГБУЗ ЯО «КБ №3», находящихся по адресу: 

<

адрес> на сумму 1400000 рублей. В соответствии с п. 3.1 контракта оплата по контракту за выполненные работы производится по безналичному расчету в российских рублях путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ. Срок выполнения работ по контракту 20 рабочих дней с даты его заключения. Работы по контракту выполнены подрядчиком иприняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушение требований закона оплата подрядчику выполненных работ учреждением в установленные законом сроки и в соответствии с условиями контракта в полном объеме не произведена.

Финансирование работ осуществлялось за счет средств субсидии на иные цели на проведение противопожарных мероприятий в рамках ведомственной целевой программы. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о предоставлении средств субсидии на иные цели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаментом здравоохранения и фармации 

<

адрес> и ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 3» размер средств субсидии составил по КБК 901.0901.0130170070244 (стационар) - 1000000 рублей, КБК 901.0902.0130170070244 (поликлиника) - 700000 рублей.

В соответствии с соглашением о предоставлении средств субсидии на иные цели № от ДД.ММ.ГГГГ в учреждение ДД.ММ.ГГГГ поступило необходимое и достаточное для оплаты выполненных по контракту работ финансирование в размере 1400000 рублей. Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата подрядчику выполненных работ по ремонту главного корпуса на сумму 477324 рубля (стационар), ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 285316 рублей 60 копеек (поликлиника), 109807 рублей 20 копеек (поликлиника).

Вследствие допущенной учреждением при планировании расходов ошибки, денежных средств, поступивших в соответствии с условиями соглашения по КБК 901.0902.0130170070244 (поликлиника), оказалось недостаточно на цели оплаты выполненных в поликлинике по контракту работ.

При этом, с учетом сметы по контракту учреждение располагало сведениями о сметной стоимости работ в поликлинике по адресу: 

<

адрес> недостаточности средств, выделенных по КБК 901.0902.0130170070244 (поликлиника). Невозможность осуществления оплаты поставщику в полном объеме выполненных в поликлинике работ заказчиком установлена после окончания работ.

В связи с чем, 27.10.2020 учреждением осуществлен возврат средств субсидии в сумме 522776 рублей в бюджет Ярославской области в целях дальнейшего перераспределения средств субсидии со стационара на поликлинику в указанной сумме. Непринятие своевременных мер к перераспределению средств субсидии повлекло нарушение сроков оплаты подрядчику выполненных работ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области и ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 3» было заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого объем субсидии на проведение противопожарных мероприятий по КБК 901.0901.0130170070244 (стационар) - 477324,00 рублей, КБК 901.0902.0130170070244 (поликлиника) - 1222676,00 рублей.

Повторно с учетом заключенных дополнительных соглашений денежные средства в размере 522676 рублей 00 копеек поступили в учреждение в выходной день - ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление подрядчику денежных средств осуществлено не было. Фактически оплата подрядчику выполненных работ в полном объеме осуществлена ДД.ММ.ГГГГ после подтверждения потребности в неиспользованных остатках средств субсидии на иные цели в 2021 году.

Сам факт допущенного правонарушения должностным лицом не оспаривается.

Прокуратурой Заволжского района г. Ярославля главному врачу ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 3» ФИО1 15.03.2021 было вручено уведомление о вызове в прокуратуру района от 12.03.2021 № 04-01-2021, содержащее сведения о дате, времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, которое им было получено лично, о чем имеется его подпись. 

В присутствии защитника ФИО1 по доверенности Мякинкиной О.В. 16.03.2021 заместителем прокурора Заволжского района г. Ярославля было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вручено представителю, о чем имеется ее собственноручная подпись.

В соответствии с определением Управления антимонопольной службы по Ярославской области от 24.03.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 01.04.2021 в 10 часов 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, также указанное определение содержало требование о представлении документов. Данное определение было направлено ФИО1 посредством почтовой связи (возвращено в адрес отправителя в связи с неудачной попыткой вручения 30.04.2021) и на электронный адрес ГБУЗ ЯО «КБ № 3». ФИО1 29.03.2021 в адрес Управления были представлены истребуемые документы.

Определением Ярославского УФАС России от 02.04.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено до 09.04.2021, у ФИО1 дополнительно запрошены необходимые документы. Указанное определение 05.04.2021 посредством электронной почты направлено на электронный ящик ГБУЗ ЯО «КБ № 3» и посредством почтового отправления ФИО1 08.04.2021 от ГБУЗ ЯО «КБ № 3» поступили запрашиваемые документы.

09.04.2021 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в присутствии защитника Мякининой О.В., действующей на основании доверенности, вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что он надлежащим образом не был извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу положений части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В этой связи суд критически относится к доводам защитника ФИО1 по доверенности ФИО3 о том, что защитник Мякинкина О.В. самостоятельно без ведома доверителя приняла решение присутствовать на рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области процедуры привлечения должностного лица ГБУЗ ЯО «КБ № 3» к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления по данному основанию не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное яйцо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума. Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из представленных в материалы дела документов следует, что нарушение заказчиком сроков перечисления оплаты по государственному контракту допущено более, чем на 3 месяца, общая сумма несвоевременно перечисленных денежных средств составила 522676 рублей. 

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания данного деяния малозначительным, поскольку оно нарушает охраняемые общественные правоотношения, связанные с размещением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в целях обеспечения, в том числе эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, обеспечение гласности и прозрачности размещения закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения закупок, и фактически привело к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. 

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в отношении ФИО1 по части 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 от 09.04.2021 № 076/04/7.32.5-260/2021, вынесенное в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница № 3» ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, без изменения.

Судья Т.В.Пивоварова