Дело № 2-2157/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО [А ] к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО [А ] обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных по соглашению о кредитовании, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № [Номер]. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО [А ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом- 33,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по заключенного договору возникла просроченная задолженность. Сумма задолженности Заемщика перед АО [А ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 122 322,11 рубля, а именно: просроченный основной долг 95 352,36 рублей, начисленные проценты 12 287,75 рублей, штрафы и неустойки 14 682,00 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 122 322,11 рубля, из которой: просроченный основной долг 95 352,36 рублей, начисленные проценты 12 287,75 рублей, штрафы и неустойки 14 682,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 646,44 рублей. 

Представитель истца АО [А ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по [Адрес], однако судебные повестки, направленные в его адрес заказным письмом с уведомлением, были возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения. Неполучение корреспонденции ответчиком суд расценивает как надлежащее ее извещение о времени и месте слушания дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком ФИО1, в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № [Номер] на получение кредитной карты [ ... ]

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 рублей [ ... ] и ответчиком была получена банковская карта, что подтверждается соответствующей распиской [ ... ] 

В соответствии с условиями кредитного предложения от [ДД.ММ.ГГГГ] ( [ ... ]), а так же Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО [А ] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], сумма кредитования составила 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом- 33,00%. 

Согласно выпискам по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования [ ... ] 

Установлено, что ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Согласно представленному истцом расчету [ ... ]), справке по кредитной карте ([ ... ]), сумма задолженности по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 122,322,11 рубля, в том числе:

- просроченный основной долг – 95 352,36 рублей,

- начисленные проценты – 12 287,75 рублей,

- штрафы и неустойки – 14 682 рублей. 

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчика, суд находит его арифметически верным и обоснованным, не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Установлено, что в связи с наличием задолженности, соблюдая установленный законом порядок, АО [А ] обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности. 

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО [А ]» кредитной задолженности в размере 122 322,11 рублей и расходов по оплате госпошлины, однако, в связи с поступлением от ответчика возражений относительного исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] был отменен [ ... ]. 

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые требования о взыскании суммы основного долга – 95 352, 36 руб. и процентов – 12 287, 75 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание период и размер задолженности, учитывая баланс интересов сторон, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, поскольку истребуемый истцом размер штрафных санкций явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком по возврату денежных средств, и снизить размер штрафных санкций с 14 682 руб. до 2000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3 646,44 рублей, указанные расходы подтверждены платежными поручениями ([ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО [А ] к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «[А ] задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 109 640 рублей 11 коп., из которой: просроченный основной долг 95 352,36 рублей, начисленные проценты 12 287,75 рублей, штрафы и неустойки 2000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 646,44 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.О. Морокова