Дело № 12-47/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июля 2019 года

г. ФИО3

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ковалев Эдуард Васильевич, при секретаре Сазановой Т.Д., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника ФИО1 – Рожкова Д.Н., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ГИБДД России по ЗАТО ФИО3 – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., г. ФИО2, ..., работающего машинистом бульдозера у ИП ФИО5, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего,

на постановление заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 Нижегородской области майора полиции ФИО7 № от 23 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 Нижегородской области майора полиции ФИО7 № от 23 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Саровский городской суд Нижегородской области, указывая, что он был привлечен к административной ответственности неправомерно. Считает, что административное расследование проведено формально, в его действиях отсутствует событие вмененного правонарушения, а административным органом допущены нарушения норм материального и процессуального права. По делу не доказано наличие состава и вина правонарушения. В указанное в протоколе об административно правонарушении и в постановлении время ФИО1 транспортным средством не управлял, протокол составлен со слов лица, с которым у ФИО1 сложились неприязненные отношения. Просил отменить постановление заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 Нижегородской области майора полиции ФИО7 № от 23 апреля 2019 года, дело производством прекратить.

При рассмотрении жалобы лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл. 25 КоАП РФ, ст. 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, суду указал, что 17 апреля 2019 года в 14 часов 30 минут бульдозером он не управлял, он ждал такси для поездки домой, однако был задержан сотрудниками ДПС в тот момент, когда он выходил с территории Аэродрома. Сотрудники ДПС отвезли его к бульдозеру, которым он управлял 17 апреля 2019 года но только до 12 часов дня, и составили там протокол об административном правонарушении. Письменные объяснения он сам не писал, просто расписался в составленном сотрудником ДПС объяснении, подпись поставил, не читая, так как был пьян. Бульдозер, на котором он работает на гусеничном ходу, предназначен для перемещения грунта. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Рожков Д.Н. поддержал доводы жалобы. Постановление просил отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо – заместитель командира ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 Нижегородской области майор полиции ФИО7, вынесший обжалуемое постановление, с жалобой не согласен, ранее в судебном заседании суду пояснил, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным, каких либо нарушений при рассмотрении дела не допущено. Технического контроля транспортного средства проведено не было.

Должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 Нижегородской области лейтенант полиции ФИО9, составивший протокол об административном правонарушении, с жалобой не согласен, в судебном заседании пояснил что, ФИО1 знаком ему в связи с рассмотрением настоящего дела. По направлению дежурного ОВД он выезжал на место административного правонарушения, информация была о том, что водитель бульдозера управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Так же пояснил, что, прибыв на место, ФИО1 был задержан на выходе из Аэродрома, как ФИО1 управлял транспортным средством, он не видел.

Заслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу и его защитника, позицию должностного лица, постановление которого обжалуется, и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно постановлению заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 Нижегородской области майора полиции ФИО7 № от 23 апреля 2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что он 17 апреля 2019 года в 14 час. 30 мин. на ..., у ... г. ФИО2 ... в нарушение ФЗ №131 от 28.07.2012 ФИО1 управлял транспортным средством с нарушением требования о проведении контроля технического состояния транспортного средства.

В качестве доказательств факта совершения ФИО1 данного правонарушения должностным лицом были представлены: протокол ... от 17.04.2019; копия письменных объяснений ФИО1 от 17.04.2019, копия путевого листа № 12 от 15.04.2019.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 17.04.2019 указано, что водитель ФИО1 17 апреля в 14 часов 30 минут на .... ФИО2 ... управлял транспортным средством с нарушением требований о прохождении контроля технического состояния транспортного средства в нарушение Федерального закона № 131 РФ от 28.07.2012 года.

Между тем, протокол об административном правонарушении не содержит ссылку на конкретную норму федерального закона, нарушенную ФИО1, а также в чем выразилось нарушение проведения предрейсового контроля за техническим состоянием транспортного средства.

Таким образом, инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 ФИО9 при составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ не были соблюдены, что влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишает его возможности объективно возражать и представлять доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.03.2005 № 5, в том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, должностному лицу, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, то есть событие административного правонарушения - дата, место и время, норма закона, которую нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Однако указанные требования при рассмотрении дела должностным лицом не выполнены.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 17 апреля в 14 часов 30 минут на .... ФИО2 ... управлял транспортным средством с нарушением требований о прохождении контроля технического состояния транспортного средства в нарушение Федерального закона № 131 РФ от 28.07.2012 года.

Диспозиция ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ по конструкции является бланкетной, ссылается на нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Из текста оспариваемого постановления следует, что ФИО1 вменяется в вину нарушение Федерального закона № 131-ФЗ от 28.07.2012 года, при этом не конкретизированы вменяемые статьи данного Федерального закона.

Кроме того, в постановлении неполно описано событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения (не указано, в чем выразилось нарушение ФИО1 требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств).

Помимо изложенного, дело об административном правонарушении рассмотрено без установления всех обстоятельств, поскольку должностными лицами административного органа не опрошены свидетели, в частности лицо, по вызову которого прибыли сотрудники ДПС, не установлено каким образом водитель ФИО1 был допущен к работе и кто оформлял его выход на линию. Следовательно, оспариваемое постановление не соответствует требованиям п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ

Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, должностное лицо обязано доказать в направленных в суд материалах наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку уполномоченным органом или должностным лицом при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности должен быть соблюдён порядок привлечения лица к административной ответственности и предъявляемые КоАП РФ процессуальные требования, с учетом того, что данные требования законодательства должностным лицом не соблюдены, для восстановления прав деликвента имеются все основания для отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление от 23 апреля 2019 года - отмене.

В силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно материалам дела, вменяемое ФИО1 событие правонарушения произошло 17 апреля 2019 года, то есть в настоящее время с момента совершения правонарушения истекло два месяца, и истек срок давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенным нарушением процессуальных требований, не подлежат обсуждению доводы ФИО1, указанные им в жалобе, влекущие обсуждение наличия либо отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, что может повлиять на выводы о его виновности во вмененном административном правонарушении.

В связи с прекращением производства по делу, на основании истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности либо невиновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 Нижегородской области майора полиции ФИО7 № от 23 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья

Э.В. Ковалев