Судья Галкина Н.Б. Дело № 5-87/2019

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-101/2019

г. Ханты-Мансийск

05 марта 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него 01.02.2019 судьёй Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2019 иностранный гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде нало-жения административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого само-стоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации. 

Согласно данному постановлению ФИО1 признан виновным в нару-шении требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выра-зившемся в том, что этот иностранный гражданин по истечении 31.01.2014 раз-решённого срока пребывания в Российской Федерации из неё не выехал и в период с 01.02.2014 по 31.01.2019 (дата выявления правонарушения) уклонялся от выезда из Российской Федерации. 

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой, не оспаривая свою виновность в совершении адми-нистративного правонарушения, просит исключить назначенное ему дополни-тельное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование своих требований заявитель в жалобе указал, что на территории Российской Федерации проживает его семья – сожительница и ребёнок - граждане Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 поданную жалобу поддержал. 

Изучив жалобу, выслушав её подателя и проверив материалы дела об админи-стративном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (про-живания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, под-тверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответ-ствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истече-нии определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Санкция части 1.1 указанной статьи Кодекса предусматривает администра-тивное наказание в виде административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федера-ции» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражда-нина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом – по истечении этого срока иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации. 

Указанные требования миграционного законодательства Российской Федера-ции гражданином Республики Молдова ФИО1 были нарушены, так как он, въехав в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы 03.11.2013, по истечении 31.01.2014 срока в 90 суток из Российской Федерации не выехал и в период с 01.02.2014 по 31.01.2019 (дата выявления правонарушения) незаконно пребывал в Российской Федерации, уклоняясь от выезда.

На основании статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствую-щим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Фе-дерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Феде-рации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, вина ФИО1 в совершении этого административного право-нарушения подтверждаются совокупностью приведённых в обжалуемом постанов-лении доказательств, которые являются относимыми к предмету доказывания, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к админи-стративной ответственности и с учётом требований, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 упомянутого Кодекса.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации виновному назначено обоснованно, поскольку ФИО1 законных оснований для пребы-вания в Российской Федерации не имеет. 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований данного Кодекса при производстве по данному делу не усматривается.

Изложенные в жалобе на постановление доводы подлежат отклонению.

Ссылка ФИО1 на то, что он на территории Российской Федерации имеет семью, надлежащим образом не подтверждена и поэтому не может быть принята судом во внимание – документов и иных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 семейных отношений, в том числе зарегистрированного в установленном законодательством Российской Федерации порядке брака, в деле не имеется и заявителем не представлено.

Из приложенной к жалобе копии свидетельства о рождении ребёнка следует, что (ФИО)7 родилась (дата), при этом сведения об отце ребёнка в данном документе отсутствуют.

В соответствии с положениями семейного законодательства Российской Феде-рации в случае, если родители не состоят в браке между собой, запись об отце ребёнка в книге записей рождений производится по совместному заявлению отца и матери ребёнка. Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребёнка, устанавливается также путем подачи в орган записи актов гражданского состоя-ния совместного заявления отцом и матерью ребёнка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав – по заявлению отца ребёнка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия – по решению суда (статьи 48, 51 Семейного кодекса Российской Федерации).

ФИО1, длительное время находившийся в Российской Федерации, не был лишен возможности документально подтвердить своё отцовство в отно-шении ФИО2 в установленном законом порядке. Данных о том, что ФИО1 содержит этого ребёнка, оказывает материальную помощь матери последнего, ведёт с ней общее хозяйство, суду не представлено. 

По настоящему делу не имеется оснований полагать, что административное выдворение ФИО1 приведёт к нарушению баланса публичных и частных интересов и будет являться нарушением статьи 8 заключённой в Риме 04.11.1950 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», участником которой является Российская Федерация.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи городского суда следует признать законным и обоснованным, а поданную на это постановление жалобу – не подлежащей удовлетворению.

С учётом изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное 01.02.2019 в отношении иностранного гражданина ФИО1 по делу об административном правонаруше-нии, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а поданную ФИО1 жалобу – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков