РЕШЕНИЕ

(мотивированная часть)

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Слабожаниной В.Д.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её мама постучалась в дверь 

<

адрес> просьбой убрать с общего коридора кота, который регулярно пакостит в коридоре, расположенном между указанными квартирами. На просьбу ФИО5 жильцы 

<

адрес> не отреагировали. Из 

<

адрес> вышла ФИО2, а также её сын ФИО6, и начала кричать на ФИО1 нецензурно обращаясь в адрес истца, а также унижать её честь и достоинство. В момент оскорблений рядом с истцом находились несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО1, ФИО8, которые начали переживать и плакать за свою маму. Кроме того, у неё также появились переживания о том, что дети могут запомнить высказанную ФИО2 информацию, нецензурную брань, что негативно скажется на взаимоотношениях в семье. Нецензурная лексика, высказанная ФИО2 подрывает репутацию истца, наносит ущерб её чести и достоинству, очерняет в глазах ее близких родственников, формируют негативное общественное мнение, что негативно влияет на отношение к ней как к человеку, чем причинил моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом изменения основания иска и отказа от исковых требований в части просила:

обязать ФИО2 извиниться перед ФИО1 Сергеевной;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 363,64 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3, каждый по отдельности, уточненные исковые требования поддержали, просили удовтелврить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО4, каждый по отдельности, возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ответчик в общении с истцом ДД.ММ.ГГГГ не использовал нецензурную лексику, не допускал факта унижения чести, достоинства и деловой репутации истца, равно как и распространения порочащих истца сведений. Не указано в чем именно выражалось унижение чести и достоинства, что лишает ответчика возможности защищаться в суде, а сам суд лишает возможности определить и оценить факт причинения вреда чести и достоинству истца. Не представлено доказательств того, что дети плакали или переживали в иной форме.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО10, каждый по отдельности, пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с соседями, в частности ФИО1 из-за кошки. Оскорблений в адрес ФИО2 со стороны соседей, в том числе ФИО1 и наоборот они не слышали. Также указали на длительно – сложные отношения с соседкой ФИО1

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ФИО3, ФИО4, допросив свидетелей ФИО6, ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Достоинство личности охраняется государством (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Право на личную неприкосновенность закреплено в части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, достоинство личности и личная неприкосновенность гарантируемые и охраняемые государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 07-30 часов между истцом ФИО1 и ФИО2 произошел словестный конфликт, в ходе которого последняя, в присутствии ФИО5, несовершеннолетнего ребенка оскорбила истца унизительным словом.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности видеозаписью и показаниями свидетелей, дополняющих и не противоречащих друг другу, согласно которым в ходе словестного конфликта ФИО2 высказала в адрес истца унизительное слово.

По своему смыслу, в совокупности с окружающей остановкой, эмоциональной окраской, суд признает примененное в адрес истца унизительное слово, оскорбительным, унизившие честь и достоинство истца.

При этом процессуального решения по обращению ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ не принято в связи с истечением сроком привлечения к такой ответственности, что сторонами не оспаривалось. 

Вместе с тем, факт не привлечения ответчика к административной ответственности само по себе не является основаниям для отказа в удостоверении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Таким образом, факт причинения ФИО2 морального вреда ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, судом учитываются разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (пункты 25-27), а именно определить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, а также установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Материалы дела содержат доказательства причинения морального вреда истцу в присутствии несовершеннолетнего ребенка и иных лиц.

Кроме того, судом также принимается во внимание степень физических и нравственных страданий истца, характера причиненного вреда здоровью, наступления возможных неблагоприятных последствий, с учетом принципа разумности и справедливости, поведения ответчика, а также фактические обстоятельства дела, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частично в полном объеме, то есть в размере 5 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует критериям разумности, справедливости.

Перечисленные доводы ответчика ФИО2 и её представителя ФИО4 в части не согласия с заявленными требованиями опровергаются исследованными доказательствами и установленными по делу обстоятельствами.

Со своей стороны ответчик не представил доказательств отсутствия вины.

В соответствии с частью 1 статьи 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес почтовые расходы в размере 363,34 рублей и оплату госпошлины в размере 3 000 рублей, которые подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194– 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовтелврить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 363,34 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.10.2025.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>