УИД № 63RS0030-01-2021-000469-69

производство №2-530/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В., 

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО20 и ФИО21 к ответчикам ФИО22 и ФИО1, третьим лицам ООО «ДЖКХ», ООО УК «Содружество», Государственной жилищной инспекции по .... о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 

у с т а н о в и л:

ФИО20, обратилась с исковым заявлением, указав, что она является собственником .... по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... 63-01/09-1/2003-11394.2.

... ей стало известно, что на сайте ГИС ЖКХ размещена информация об очередном протоколе .../у/21 от ....

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений .../у/21 от ..., по адресу: ...., проведено внеочередное общее собрание в очно - заочной форме голосования, на данном собрании рассмотрены вопросы повестки дня по смене управляющей компании и др.

Истец указывает, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...., оформленные протоколом .../у/21 от ..., по всем вопросам повестки дня, проведено с существенными нарушениями требований законодательства Российской Федерации.

К заявленному ФИО20 исковому заявлению присоединился ФИО21, который привлечен к участию в дело в качестве соистца. 

ФИО21 поддержал исковое заявлении о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, указав, что никакого собрания в многоквартирном доме не проводилось. 

Истцы указывают, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, по .... в ...., оформленное протоколом .../у/21 от ..., по всем вопросам повестки дня, проведено с существенными нарушениями требований законодательства Российской Федерации.

При проведении собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания: собственники не уведомлены о проведении внеочередного общего собрания в период с 19.11,2020 г. по ..., нарушен порядок проведения общего собрания собственников, установленный положениями статей 45-48 Жилищного кодекса РФ, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола. 

Существенное нарушение правил составления протокола заключается в том, что в нем отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании.

Нарушены требования к оформлению протоколов общих собрания собственников на основании Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ... ..., а именно: в приложении к протоколу отсутствует указание на наличие и количество решений собственников.

Из п. 17 Приказа .../пр следует, что формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками "Разное", "Другие вопросы" или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.

В нарушение п.17 Требований, утвержденных Приказом от ... .../пр, вопрос ... содержит в себе три вопроса разного содержания.

Истцы ссылаются на то, что решение общего собрания принято в отсутствие необходимого кворума, поскольку в бюллетенях подписи принадлежат не собственникам. 

Истец ФИО20, в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме, показала, что она избрана председателем Совета МКД. Собственниками было принято решение об изменении управляющей компании ООО «ДЖКХ» на ООО УК «Содружество», документы были направлены в Государственную Жилищную инспекцию по ..... Из информации от ООО УК «Содружество» стало известно, что после того, как собственниками было принято решение о выборе новой управляющей компании, в доме было проведено собрание, оформленное протоколом .../у/21 от ... Но такое собрание не проводилось, подписи в решениях выполнены не собственниками.

Представитель истца ФИО21 – ФИО26, поддержав исковое заявление, показала, что кворум в собрании отсутствует, при проведении оспариваемого собрания нарушена процедура его проведения.

Ответчик ФИО22 в судебное заседание не явилась, мнение по иску не выразила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, до судебного процесса оставила суду письменное заявление, в котором указала, что ни на одном собрании она не присутствовала. К ей в квартиру пришел мужчина, представился сотрудником ООО «ДЖКХ» попросил подписать протокол собрания за секретаря, так как настоящий секретарь находится в больнице, сказав при этом, что подпись не будет иметь никакой роли и больше никуда не пойдет. По подъезду не ходила, подписи не собирала (л.д.4 т.2).

Представитель третьего лица ООО «ДЖКХ» ФИО27 в судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования считала необоснованными, ссылаясь на то, что истцом не приведены доказательства того, что подписи выполнены не собственниками жилых помещений, полагает, что порядок проведения общего собрания собственников МКД соблюден. 

Представители третьих лиц ООО УК «Содружество» и Государственной Жилищной инспекции по .... в судебное заседание не явились, мнение по иску не выразили.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материал дела, пришел к следующему.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Оно проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 45 п.4 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

В силу п. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 8 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.?

Из протокола .../у/20 от ... следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 8018,70 кв. м, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании - 4967,94 кв. м, что соответствует 61,95%.

Согласно данным с сайта ГИС ЖКХ площадь многоквартирного дома составляет 7926,10 кв. м.

Учитывая корректировку площади участвующих в голосовании собственников в сторону увеличения площадей по квартирам 15, 25, 33, 37, 41, 44, 68, 76, 85, в сторону уменьшения площадей по квартирам 15, 33, 37, 41, 85, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании составляет 5128,49 кв. м, что соответствует - 64,70% от общего числа собственников.

Из указанной площади подлежат исключению площадью 34 кв. м, так как по .... ... проголосовал ФИО2, который собственником квартиры не является.

Из кворума подлежит исключению площадь 67,5 кв. м, так как истец ФИО20 как собственник .... ... в голосовании не участвовала, подпись от её имени выполнена неизвестным лицом.

Согласно справке об исследовании ... от ..., представленной ОП ... УМВД России по ...., в связи с проверкой, проводимой в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по материалу проверки КУСП ... от ..., проведено почерковедческое исследование документов (решений к протоколу .../у/21 от 22.01.21г.). В ходе исследования решался вопрос, ФИО20 или иным лицом выполнена подпись в решении собственника .... в бланке. В результате проведенного исследования установлено, что подпись от имени ФИО20 — выполнена не ФИО20, а другим лицом.

Исходя из изложенного, документально подтверждено и подлежат исключению 67,5 кв. м.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, показали, что сообщение о проведении собрания в период с ... по ... они не видели, о проведении собрания ничего не знали, подписи в решениях им не принадлежат, доверенности не выдавали, разрешение на подписание за них решений, так же не давали.

На основании показаний свидетелей, заявления которых не оспорены в суде, подлежат исключению решения собственников следующих квартир:

- ... ФИО3 - 67,5 кв. м, согласно справке об исследовании 61214 от ... подпись выполнена другим лицом;

- ... ФИО4 - 50,40 кв. м, согласно справке об исследовании 61211 от ... подпись выполнена другим лицом, 

- ... ФИО5 - 50,20 кв. м,

- ... ФИО6 65,00 кв. м, согласно справке об исследовании 61206 от ... подпись выполнена другим лицом;

- ... ФИО7 - 67,70 кв. м,

- ... ФИО8 - 50,40 кв. м, также согласно справке об исследовании 61218 от ... подпись выполнена другим лицом;

- ... ФИО9 - 33,65 кв. м,

- ... ФИО10 49,60 кв. м, также согласно справке об исследовании 61213 от ... подпись выполнена другим лицом;

- ... ФИО11 - 67,30 кв. м, также согласно справке об исследовании 61208 от ... подпись выполнена другим лицом;

- ... ФИО12, ФИО13 - 67,00 кв. м, также согласно справке об исследовании ... от ...,61210 от ... подписи выполнены другими лицами;

- ... ФИО14 67,50 кв. м, также согласно справке об исследовании 61207 от ... подпись выполнена другим лицом;

- ... ФИО15 - 57,15 кв. м, также согласно справке об исследовании 61215 от ... подпись выполнена другим лицом;

- ... ФИО16 - 67,30 кв. м, так как подпись выполнена не ею.

- ... ФИО17 – 67,5 кв. м, так как подпись выполнена не собственником квартиры.

Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании составляет 4198,79 кв. м, что соответствует 52,97 %.

Из кворума подлежит исключению площади квартир, где подписи выполнены не собственниками квартир.

Согласно справке об исследовании ... от ... представленной ОП ... УМВД России по ...., в связи с проверкой, проводимой в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по материалу проверки КУСП ... от 01.04.2021г., проведено почерковедческое исследование документов (решений к протоколу .../у/21 от 22.01.21г.). В ходе исследования решался вопрос ФИО18 или иным лицом выполнена подпись в решении собственника .....

В результате проведенного исследования установлено, что подпись от имени ФИО18 - выполнена не ФИО18, а другим лицом.

Из кворума исключается площадь 64,7 кв. м

Согласно справке об исследовании ... от ... представленной ОП ... УМВД России по ...., в связи с проверкой, проводимой в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по материалу проверки КУСП ... от ..., проведено почерковедческое исследование документов (решений к протоколу .../у/21 от 22.01.21г.). В ходе исследования решался вопрос, ФИО19 или иным лицом выполнена подпись в решении собственника .... в бланке. Подпись от имени ФИО19 - выполнена не ФИО19, а другим лицом.?

Из кворума исключается площадь 97,13 кв. м.

Подлежат исключению решения по .... проголосовали ФИО28, ФИО29, сведений о регистрации права отсутствуют.

Из кворума исключается площадь на 67,5 кв. м

Право собственности ФИО30, ФИО31 на .... не подтверждено.

Из кворума исключается площадь 67,1 кв. м.

Таким образом количество голосов, проголосовавших за выбор ООО «ДЖКХ» снижается до 3902,36 голосов, что составляет 49,23%.

Кроме того, подлежат исключению решения по .... – (собственник ФИО32), площадь 64,7 кв. м, по .... – (собственник ФИО33), площадь 67,1 кв. м, площадь 33,65 кв. м, по .... – (собственник ФИО34), площадь 67,6 кв. м, по .... – (собственник ФИО35), площадь 64,9 кв. м, по .... – (собственник ФИО36), площадь 50,8 кв. м, по .... – (собственник ФИО37), площадь 25,4 кв. м, по .... – (собственник ФИО38), площадь 57,15 кв. м, по .... – (собственник ФИО39), площадь 64,3 кв. м.

Исходя из изложенного, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании, составляет 3440,41 кв. м, что соответствует 43,40 %.

Таким образом, необходимый кворум для признания решения общего собрания собственников МКД отсутствует, что приводит к выводу об обоснованности заявленного иска.

В соответчики со ст. 55 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Свидетели, допрошенные судом, отрицают факт наличия какой-либо информации о планируемом и проведенном собрании собственников МКД.

При наличии доказательств, которыми являются показания свидетелей – собственников МКД, ответчики обязаны доказать не только факт информирования собственников МКД о проводимом собрании, но и о результатах проведенного собрания и о доведении до сведения собственников его итогов.

Сообщение о проведении собрания, Акт о вывешивании информации, Акт о вывешивании информации суд расценивает в качестве доказательств, изготовленных для создания иллюзии о проведенном собрании. 

Ответчик ФИО1, подтвердившая, что в собрании участия не принимала, его инициатором не являлась и подписи не собирала, фактически признала требования ФИО20

Ответчик ФИО22, уклонившись от явки в суд, не предоставила суду ни одного доказательства, подтверждающий факт вывешивания информации о планируемом собрании, не предоставила ни одного свидетеля – собственника МКД, который подтвердил бы, что сообщение о предстоящем собрании было доведено до сведения собственников МКД.

Акты вывешивания информации о проведении собрания и о принятых решения носят аналогичный характер, поскольку созданы только для того, чтобы подтвердить исполнение требований закона, нацеленных на информирование и открытость при проведении общих собраний МКД.

Суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома нарушен порядок его созыва и проведения, а также порядок информирования собственников МКД о принятых решениях.

Кроме того, давая оценку оспариваемому собранию, суд приходит к выводу, что отсутствовали основания для расторжения договора с ООО УК «Содружество» так как по состоянию на ... ООО УК «Содружество» не приступило к исполнению своих обязанностей, следовательно, оснований для расторжения договора управления нет.

Ответчик не подтвердили участие собственников жилых помещений в голосовании, не опровергли показания истца и свидетелей, заявивших о подложности их подписей в приложении ... к Протоколу.

Судом установлено, что инициатором собрания ФИО1 бланки решения для голосования с указанными в них вопросами не оформлялись и собственникам МКД для заполнения не передавались. Инициаторы собрания сбором подписей фактически не занимались, доказательства того, кто проходил поквартирный обход, производил подсчет голосов, суду не предоставлено.

В Приложении ... к Протоколу не только подписи выполнены не собственниками, но и неправильно указаны площади квартир, находящиеся в их собственности. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ... N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО40", следует, что каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК Российской Федерации, в том числе следующие:

решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3);

основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4).

Анализ доказательств, предоставленных суду, уклонение ответчика от явки в судебное заседание, фактического признания исковых требований соответчиком, дает суду основания считать, что решение внеочередного общего собрания собственников МКД сфальсифицировано.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Поскольку порядок созыва и проведения собрания собственников многоквартирного дома нарушен, необходимый кворум отсутствует, суд приходит к выводу о том, что принятое решение является ничтожным с момента его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковое заявление ФИО20 и ФИО21 удовлетворить.

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом .../у/21 от ... по всем вопросам повестки дня.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд .....

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено ... Судья-