П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. ФИО3 18 февраля 2020 года 

Московской области

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шаховского района 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ОСИПОВОЙ М.А., представившей удостоверение № 

и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Вступившим 12.07.2019 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №41 Тверской области от 14.06.2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. виновным в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, который в соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах.

21 октября 2019 года примерно в 01 час 15 минут, ФИО2, находясь в пос. ФИО3 Московской области, после употребления спиртных напитков, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье в автомобиль ВАЗ 21214 с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение. При следовании по дороге напротив дома №1 по ул. 1-я Советская пос. ФИО3 Московской области 21.10.2019 года примерно в 01 час 20 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО3 Московской области. После чего для проверки ФИО2 по базам данных ГИБДД инспектор ДПС предложил ФИО2 проследовать в здание ОМВД по городскому округу ФИО3 Московской области по адресу: 

<

...>, на что тот согласился. Учитывая, что у ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ФИО3 Московской области ФИО2 было также предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На данное законное требование уполномоченного должностного лица в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2, находясь в расположенном по вышеуказанному адресу здании ОМВД России по городскому округу ФИО3 Московской области, 21.10.2019 года в 03 часа 00 минут и в 03 часа 15 минут ответил отказом, что было зафиксировано в порядке, предусмотренном ст.27.12 КоАП РФ, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21.10.2019 года и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 21.10.2019 года, составленных в присутствии понятых.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и после консультаций с защитником поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в порядке ст.217 УПК РФ на стадии предварительного расследования (л.д.96,97). Данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, вину в предъявленном обвинении подсудимый признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

При этом, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2, с которыми он согласился, следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переходя к виду и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, содеянное им.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание подсудимым вины в совершенном преступлении, а также его положительную характеристику по месту жительства (л.д.53).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО2 не имеет постоянного места работы и доходов, одновременно с тем, что подсудимый является трудоспособным лицом, не имеющим инвалидности и иных ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: