Дело № 1-586/20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти 21 октября 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Козулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Чувелева В.Ф., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО9, родившегося 

<

данные изъяты> судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ставропольского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 и ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 (4 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ с применением ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1,

ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (7 преступлений), а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

1) Так, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 29 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу 

<

адрес>Б, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно один флакон шампуя «SYOSSGLOSSING эффект ламинирования для нормальных и тусклых волос», объемом 500 мл., стоимостью 223 руб. 99 коп. без учета НДС за флакон. Указанное имущество ФИО1 спрятал в карман своих брюк и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив за товар. С места преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 223 руб. 99 коп. 

2) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 32 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу 

<

адрес>Б, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил со стеллажа с товарами, имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно два флакона бальзама - ополаскивателя «PANTINEPRO-V густые и крепкие», объемом 360 мл., стоимостью 223 руб. 99 коп. без учета НДС за флакон, на сумму 447 руб. 98 коп., два флакона бальзама - ополаскивателя «PANTINEPRO-VAQUALIGHT», объемом 360 мл., стоимостью 223 руб. 99 коп. без учета НДС за флакон, на сумму 447 руб. 98 коп., два флакона шампуня «LOREALPARISELSEVE 3 ценные глины», объемом 400 мл., стоимостью 207 руб. 99 коп. без учета НДС за флакон на сумму 415 руб. 98 коп., один флакон шампуня «LOREALPARISELSEVE полное восстановление 5», объемом 400 мл., стоимостью 207 руб. 99 коп. без учета НДС, один флакон бальзама «LOREALPARISELSEVE полное восстановление 5», объемом 400 мл., стоимостью 207 руб. 99 коп. без учета НДС за флакон и два флакона шампуня «TRESEMMERepair & Protect восстанавливающий», объемом 400 мл., стоимостью 202 руб. 39 коп. без учета НДС за флакон на сумму 404 руб. 78 коп., а всего на сумму 2132 руб. 70 коп. Указанное имущество ФИО1 спрятал в карманы и за пояс своих брюк и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив указанный товар. С места преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2132 руб. 70 коп. 

3) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 46 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу 

<

адрес>Б, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил со стеллажа с товарами, имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно один флакон шампуня и бальзама - ополаскивателя против перхоти «Head &Shoulders» 2в1 ментол, объемом 400 мл., стоимостью 247 руб. 19 коп. без учета НДС за флакон, два флакона шампуня «PantinePRO-VAQUALIGHT», объемом 400 мл. стоимостью 223 руб. 99 коп. без учета НДС за флакон на сумму 447 руб. 98 коп., два флакона шампуня «LOREALPARISELSEVE 3 ценные глины», объемом 400 мл., стоимостью 207 руб. 99 коп. без учета НДС за флакон на сумму 415 руб. 98 коп. и один флакон шампуня «LOREALPARISELSEVE полное восстановление 5», объемом 400 мл., стоимостью 207 руб. 99 коп без учета НДС за флакон, а всего на сумму 1319 руб. 14 коп. Указанное имущество ФИО1 спрятал в карманы и за пояс своих брюк и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив указанный товар. С места преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1319 рублей 14 копеек. 

4) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 08 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу 

<

адрес>Б, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил со стеллажа с товарами, имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно один флакон шампуня и бальзама - ополаскивателя против перхоти «Head &Shoulders» 2в1 ментол, объемом 400 мл., стоимостью 247 руб. 19 коп. без учета НДС за флакон, два флакона шампуня «TRESEMMERepair & Protect восстанавливающий», объемом 400 мл., стоимостью 202 руб. 39 коп. без учета НДС за флакон на сумму 404 руб. 78 коп., один флакон шампуня «NiveaFEEL STRONG для мужчин», объемом 400 мл., стоимостью 183 руб. 99 коп. без учета НДС за флакон и два флакона шампуня «SyossGlossing эффект ламинирования», объемом 400 мл., стоимостью 223 руб. 99 коп без учета НДС за флакон на сумму 447 руб. 98 коп., а всего на сумму 1283 руб. 94 коп. Указанное имущество ФИО1 спрятал в карманы и за пояс своих брюк и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив указанный товар. С места преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1283 рубля 94 копейки. 

5) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 23 минуты, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу 

<

адрес>Б, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил со стеллажа с товарами, имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно один флакон бальзама - ополаскивателя «PANTINEPRO-V густые и крепкие», объемом 360 мл., стоимостью 223 руб. 99 коп. без учета НДС за флакон, два флакона шампуня «PANTINEPRO-V интенсивное восстановление», объемом 400 мл. стоимостью 223 руб. 99 коп. без учета НДС за флакон на сумму 447 руб. 98 коп., один флакона шампуня «GLISSKUR жидкий шелк», объемом 400 мл., стоимостью 191 руб. 99 коп. без учета НДС за флакон, а всего на сумму 863 руб. 96 коп. Указанное имущество ФИО1 спрятал в карманы и за пояс своих брюк и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив указанный товар. С места преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 863 руб. 96 коп. 

6) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 17 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу 

<

адрес>Б, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил со стеллажа с товарами, имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно три флакона бальзама - ополаскивателя «PANTINEPRO-V густые и крепкие», объемом 200 мл., стоимостью 223 руб. 99 коп. без учета НДС за флакон, а всего на сумму 671 руб. 97 коп. Указанное имущество ФИО1 спрятал в карманы своих брюк и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив указанный товар. С места преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 671 руб. 97 коп. 

7) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь в магазине «Пеликан», расположенном по адресу 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил со стеллажа с товарами, имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно одну бутылку спиртового напитка «Бэллс Пряный 35%», объемом 0,7 литра, стоимостью 524 руб. 17 коп. без учета НДС. Указанное имущество ФИО1 спрятал за пояс своих брюк и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив указанный товар. С места преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 524 руб. 17 коп.

8) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут, находясь в магазине «Пеликан», расположенном по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> взял со стеллажа с товарами, имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно один батон колбасы «Сервелат Финский», весом 400 гр., стоимостью 164 руб. 80 коп. без учета НДС за батон и одну банку «Лососевой икры», весом 130 гр., стоимостью 200 руб. без учета НДС за банку, а всего на сумму 364 руб. 80 коп. Указанное имущество ФИО1 спрятал за пояс своих шорт и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив указанный товар. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан при выходе из магазина сотрудником ГБР. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Чувелев В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представители потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения уголовного дела были извещены надлежащим образом, в своем заявлении в адрес суда указали, что просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по 7 преступлениям по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также по одному преступлению, по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: 

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию семи преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ объяснения, данные ФИО1 сотрудникам полиции (

<

данные изъяты> поскольку на момент их дачи у них отсутствовала достоверная информация о том, что данные преступления были совершены именно ФИО1, кроме того в указанных объяснениях ФИО1 подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершал преступления; а также в качестве активного способствования расследованию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, объяснения, данные ФИО1 сотрудникам полиции (

<

данные изъяты>), поскольку в указанных объяснениях ФИО1 подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершал преступления; а также в качестве активного способствованию расследованию всех преступлений его участие в осмотре дисков с видеозаписью обстоятельств совершения преступлений, поскольку в ходе их осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступления 

<

данные изъяты>

- по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по шести преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, совершенных в отношении ООО «

<

данные изъяты>» - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он воспитывался в неполной семье, наличие на иждивении бабушки, имеющей хронические заболевания, а также принятие подсудимым мер к возмещению ущерба по преступлению по ст.158.1 УК РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, рабоатет без официального трудоустройства, а также то, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, одно из которых имеет неоконченный состав.

Судом также установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ годаприговором Ставропольского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 и ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 (4 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года и ДД.ММ.ГГГГ годаприговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ с применением ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год. Вменяемые ему по настоящему уголовному делу преступления совершил в период установленного ему испытательного срока. Преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера совершенных преступлений, которые не повлекли каких-либо тяжких последствий, с учетом поведения подсудимого после совершения преступлений, который добровольно возместил практически весь причиненный ущерб, его явки с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, сохранив при этом условное осуждение по приговору Ставропольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговорам Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, его перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения им новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости. 

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, а также в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя размер наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку оно имеет неоконченный состав.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, суд находит его законным, обоснованным, но подлежащими удовлетворению частично на сумму 

<

данные изъяты>, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый добровольно возместил причиненный ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты> Потерпевший №2 на сумму 

<

данные изъяты>, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования представителей потерпевших в полном объеме.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО27 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из шести совершенных по ст.158.1 УК РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» преступлений - по 3 месяца лишения свободы;

- за преступление, совершенное по ст.158.1 УК РФ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» 4 месяца лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ - 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ установить осужденному ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

<

данные изъяты>

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Неотрейд» Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор Ставропольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговоры Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись Власова И.В.