Дело № 2-89/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Кузьминой А.С.,

помощник судьи Масликовой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее - ООО МФК «Займер») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 05.05.2022 № ** в размере 55 125 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма займа, 9 000 руб. - проценты по договору за 96 дней пользования займом в период с 06.05.2022 по 09.08.2022, 15 287 руб. 07 коп. - проценты за 410 дней пользования займом за период с 10.08.2022 по 20.07.2023, 837 руб. 93 коп. - пеня за период с 10.08.2022 по 20.07.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 853 руб. 75 коп. 

В обоснование требований истец указал, что 05.05.2022 между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа № **, сумма займа - 30 000 руб.; на 05.02.2022 значение процентной ставки составляет 365% годовых (Один процент в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора включительно; срок пользования суммой займа составляет 30 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов - 04.06.2022. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru (далее - сайт). Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода), который направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО МФК «Займер», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещений заказной корреспонденцией по месту жительства по месту регистрации, по месту службы, телеграммы. Однако в виду неявки ответчика за получением почтовых отправлений, извещения суда о времени и месте судебного заседания были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является. 

Таким образом, судом надлежащим образом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик уклонился от получения корреспонденции. Доказательств уважительности причин неполучения ответчиком почтовых извещений суду не представлено. Следовательно, ФИО1 несет риск неполучения поступившей корреспонденции. 

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из нормативных положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2022 между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № **, по условиям которого ООО МФК «Займер» обязалось предоставить ответчику денежную сумму в размере 30 000 руб. 

Согласно условиям договора размер процентной ставки составляет 365% (1% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в пункте 2 договора включительно. Срок пользования суммой займа составляет 30 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов - 04.06.2022 (п. 2 договора). Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: 6 мая 2022 (п. 4 договора). 

Факт подписания ответчиком договора займа подтверждается СМС-сообщениями с номера телефона **. Факт принадлежности указанного номера телефона ответчику ФИО1 не оспорен. Кроме того данный номер телефона ответчика был указан представителем ответчика ФИО1 в возражениях, направленных от имени ответчика мировому судье для отмены судебного приказа.

Факт предоставления суммы займа ответчику подтверждается выпиской от 29.09.2023 по договору заемщика № **, а также сообщением АО «Тинькофф Банк» от 24.10.2023 № ** о том, что 05.05.2022 zaymer произвел выдачу кредита в размере 30 000 руб. на карту **.

В возражениях, представленных мировому судье, ответчиком в лице его представителя не оспаривался факт выдачи денежных средств ответчику, таким образом, обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме, в то время как ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполнял. 

Согласно расчету задолженность ответчика по договору займа от 05.05.2022 № ** составляет 55 125 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма займа, 9 000 руб. - проценты по договору за 96 дней пользования займом в период с 06.05.2022 по 09.08.2022, 15 287 руб. 07 коп. - проценты за 410 дней пользования займом за период с 10.08.2022 по 20.07.2023, 837 руб. 93 коп. - пеня за период с 10.08.2022 по 20.07.2023.

Проверяя расчет истца, с учетом выписки, представленной в материалы дела, суд соглашается с расчетом о взыскании с ответчика суммы займа в размере 30 000 руб., процентов по договору за 96 дней пользования займом в период с 06.05.2022 по 09.08.2022 в сумме 9 000 руб., процентов за 410 дней пользования займом за период с 10.08.2022 по 20.07.2023 в размере 15 287 руб. 07 коп.

Однако суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика пени в размере 837 руб. 93 коп. за период с 10.08.2022 по 20.07.2023, исходя из следующего.

Условиями договора предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12 договора). 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ.

В свою очередь, в абзаце 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что в данном случае не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования - с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев - по 01.10.2022.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика пени в период действия моратория, то есть в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022.

Согласно представленному истцом расчету ответчику начислены пени в размере 837 руб. 93 коп. за период с 06.06.2022 по 29.09.2022. 

Учитывая вышеизложенное, суд не соглашается с расчетом истца в части взыскания с ответчика пени в период действия моратория, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, исковые требования в части взыскания пени в размере 837 руб. 93 коп. удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона суд считает необходимым исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 05.05.2022 № ** удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 54 287 руб. 07 коп., из которых: 30 000 руб. - сумма займа, 9 000 руб. - проценты по договору за 96 дней пользования займом в период с 06.05.2022 по 09.08.2022, 15 287 руб. 07 коп. - проценты за 410 дней пользования займом за период с 10.08.2022 по 20.07.2023. в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

Истцом ООО МФК «Займер» при подаче иска в суд при цене иска в размере 55 125 руб. уплачена государственная пошлина в размере 1 853 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.07.2023 № 325929.

Поскольку исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МФК «Займер» понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 825 руб. 57 коп. (1 853,75*98,48%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Займер» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Займер» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 05.05.2022 № ** в размере 54 287 (Пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят семь) руб. 07 коп., из которых: 30 000 (Тридцать тысяч) руб. - сумма займа, 9 000 (Девять тысяч) руб. - проценты по договору за 96 дней пользования займом в период с 06.05.2022 по 09.08.2022, 15 287 (Пятнадцать тысяч двести восемьдесят семь) руб. 07 коп. - проценты за 410 дней пользования займом за период с 10.08.2022 по 20.07.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 825 (Одна тысяча восемьсот двадцать пять) руб. 57 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2023-003129-43