Дело № 2-921/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать:

вознаграждение по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, 

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 971 рубль 92 копейки и с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты на сумму 50 000 рублей,

штраф в соответствии с п. 5.2 договора в размере 25 000 рублей,

убытки в сумме 496 рублей 50 копеек,

судебные расходы: по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины – 2 584 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований сослался, что занимается оказанием услуг по купле-продаже объектов недвижимости, под его руководством работают 3 специалиста. Между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на реализацию, принадлежащего ответчику объекта недвижимости. По договору ответчик предоставил ему, истцу, в период срока действия договора эксклюзивное право по продаже имущества. Сумма вознаграждения определена 50 000 рублей. В ходе исполнения договора специалист осмотрел квартиру, произвел ее фотографирование, разместил рекламу о продаже, консультировал заказчика, демонстрировал потенциальным покупателям квартиру. В ходе исполнения условий договора потенциальному покупателю ФИО5 была показана квартира, который в ходе осмотра не отрицал, что квартира понравилась и желает ее приобрести. Полагает, что он исполнил все обязательства по договору. После демонстрации квартиры ФИО2 на связь не выходил, на телефонные звонки не отвечал, корреспонденцию не получал. Выяснилось, что он в нарушение условий договора ответчик самостоятельно продал квартиру ФИО5 С учетом этого, полагает, что ответчик должен выплатить вознаграждение по договору, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. Для получения выписки из ЕГРП на отчужденную ФИО2 квартиру заплатил 425 рублей 00 копеек, за отправку претензии в адрес ответчика – 71 рубль 50 копеек,которые считает убытками в сумме 496 рублей 50 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.102).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменном мнении на возражения ответчика (л.д. 114-116). Дополнительно пояснил, что работа агентства по недвижимости по продаже квартире ответчика подтверждается объявлениями в газете «Городок», скриншотами с интернет сайта «Авито». Специалисты неоднократно выезжали на объект, производили фотосъемку, показывали квартиру покупателям. Специалистом агентства был найден покупатель квартиры, с которым ответчик заключил договор. В ходе проверки сообщения о преступлении был опрошен ответчик, покупатель квартиры, который подтвердил, что именно специалист агентства пригласил его на объект. Каких-либо нарушений условий договора со стороны истца не было, условия договора исполнены. Квартира была продана в период действия договора. Ответчик совершил действия по самостоятельной продаже квартиры, что по договору влечет уплату ответчиком штрафа в размере 25 000 рублей. На сайте «Авито» объявление о продаже было размещено ФИО6, специалистом агентства, которая была закреплена по договору за ФИО2 При размещении объявлений в газете «Городок», какой-либо привязки к адресу объекта не производиться. По цене, указанной в объявление видно, что объявление относится к квартире ответчика. Товарные чеки подтверждают оплату услуги в газете «Городок» без конкретизации объект рекламы. 

Ответчик и его представитель ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 111-113). Дополнительно пояснили, что факт заключения договора с ИП ФИО7 на оказание услуг не оспаривают. Считают, что услуги по договору были ненадлежащего качества и оказаны не в полном объеме. На решение М-вых заключить договор с лично продавцом квартиры повлиял тот факт, что сотрудниками истца была озвучена завышенная стоимость квартиры. Ответчик обращался в агентство недвижимости с целью расторгнуть договору на оказание услуг через несколько дней после его заключения. Договор не расторг, так как ему было указано на необходимость уплаты штрафа. Решил дождаться истечения срока действия договора. При осмотре квартиры ФИО10 не присутствовал, ранее с ним знаком не был. ФИО10 самостоятельно связался с ФИО2 и предложил купить квартиру за 600 000 рублей. Считают, что условие об эксклюзивном праве агентства на продажу квартиры ущемлены права ответчика. Договор предусматривает ответственность за нарушение условий договора только потребителем, отсутствует ответственность исполнителя, неправильно согласован предмет договора, не указана стоимость конкретной услуги. Истцом не представлены доказательства оказанных услуг. Детализация звонков, представленная истцом, не имеет отношение к рассматриваемому делу. Готовы оплатить фактически понесенные расходы при условии, что будет предоставлены доказательства их несения. 

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО11 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Его одним из дополнительных видов деятельности является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 95).

В рамках осуществляемого вида деятельности между ИП ФИО11 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по условиям которого заказчик предоставляет исполнителю эксклюзивное право продажи объекта недвижимости – однокомнатной 

<

адрес> (п. 1.1), стоимость которого 610 000 рублей (п.1.2). Вознаграждение исполнителя за оказанную услугу составляет 50 000 рублей (п. 2.3) (договор – л.д. 14-15). 

Срок действия договора – 3 месяца (п. 5.1).

В рамках договора исполнитель обязался (п. 2.1): 

- провести комплекс мероприятий по поиску потенциального покупателя на объект недвижимости,

- осуществлять рекламную деятельность в отношении объекта недвижимости по всех СМИ (интернет, газеты, телевидение, радио и т.п.),

- консультировать заказчика по всем интересующим вопросам,

- по просьбе заказчика предоставить отчет о проделанной работе,

- закрепить за заказчиком специалиста недвижимости – Любовь.

Заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает помимо действий исполнителя и оказание правовых (консультационных) и иных услуг, включая проведение рекламных мероприятий. Целью данного договора являлось оказание истцом услуг для продажи принадлежащего ФИО2 жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исходя из толкования договора, заключенного по правилам ст. 431 ГК РФ, следует, что договор содержит элементы договора возмездного оказания услуг. Заключен данный договор ФИО2 для личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью

Согласно п. 1 договора исполнитель заказчик предоставил исполнителю эксклюзивное право продажи объекта недвижимости, при этом обязался оплатить стоимость оказанных услуг, содействовать в работе исполнителя в вопросах, требующих его личного присутствия, не заключать в течение срока действия договора аналогичные договоры с другими агентствами недвижимости, обеспечить доступ на продаваемый объект для осмотра и показа потенциальным покупателям (п. 2.2 договора).

По договору исполнитель имеет право требовать от заказчика возмещения убытков (в том числе упущенной выгоды) и компенсации морального вреда, причиненного распространением заказчиком недостоверной информации, порочащие деловую репутацию исполнителя (п. 2.3.2 договора).

Условиями договора также зафиксировано, что в случае продажи объекта недвижимости без участия исполнителя или с помощью конкурирующих с исполнителем организаций, в период действия договора, заказчик обязуется выплатить штраф в размере 50% от вознаграждения, указанного в п. 1.3 договора (п. 5.2). В случае расторжения заказчиком договора в 5-дневный срок, начиная с даты его подписания (в одностороннем порядке), заказчик обязуется оплатить исполнителю штраф в размере 1 000 рублей (п. 5.3). По истечении 5-дневного срока сумма штрафа устанавливается в размере 5 000 рублей (п. 5.4). В случае отказа заказчика от сделки купли-продажи, если исполнитель исполнил свои обязательства по поиску реального покупателя, заказчик обязуется выплатить штраф в размере 10 000 рублей (п. 5.5). 

Ответчику на праве собственности принадлежало жилое помещение –

<

адрес> (л.д. 16, 108-110).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение указанного недвижимого имущества по договору купли-продажи, передав квартиру в собственность ФИО5 Право собственности ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60, 108-110).

В связи с данным обстоятельством ИП ФИО11 обратился с претензией к ФИО2 по поводу нарушения последним условий заключенного между ними договора в связи с самостоятельной продажей помещения покупателю, которого подыскал исполнитель договора, потребовал выплаты вознаграждения и штрафов по договору. Претензия оставлена без удовлетворения, почтовая корреспонденция с претензией возвращена адресату за истечением срока хранения (л.д. 50-54).

Суд полагает требования о взыскании штрафа необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажиобъектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

При разрешении спора суд руководствуется положениями п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, согласно которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно положениям статей 782 и 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

То обстоятельство, что договор между сторонами был заключен срочный, не может умалять предусмотренное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» безусловное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, возможность одностороннего отказа потребителя от исполнения договора предусмотрена законом, причем правовым последствием такого отказа в силу требований закона является только выплата ИП ФИО11 фактически понесенных издержек, доказательства несения которых истцом представлены.

Исходя из изложенного, оснований для взыскания с ФИО2 штрафа, предусмотренного условиями договора, не имеется.

Из представленных сторонами доказательств следует, что ответчик, самостоятельно заключив договор купли-продажи своей квартиры с ФИО5, фактически отказался от услуг ИП ФИО11 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании. Так, свидетель показала, что в целях приобретения квартиры в районе вокзала позвонила по объявлению, абонент предложила осмотреть квартиру. Она, свидетель, с мужем ФИО9 пришла в назначенное время, встретившие ее лица провели в квартиру, показали объект, потом пришла женщина, представившаяся представителем агентства недвижимости. Она, свидетель, сообщила о высокой стоимости квартиры и ушла с мужем из квартиры. Через некоторое время они вернулись в эту квартиру, с родственниками собственника договорились о покупке квартире за меньшую стоимость, оформили сделку.

Однако, на момент отказа ФИО2 от договора, суд полагает, что исполнителем уже были выполнены принятые на себя обязательства по поиску покупателя недвижимого имущества заказчика и понесены соответствующие расходы.

Так, условиями договора исполнитель взял на себя обязанность провести комплекс мероприятий по поиску потенциального покупателя на объект недвижимости, осуществлять рекламную деятельность в отношении объекта недвижимости по всех СМИ (интернет, газеты, телевидение, радио и т.п.), консультировать заказчика по всем интересующим вопросам, по просьбе заказчика предоставить отчет о проделанной работе, закрепить за заказчиком специалиста недвижимости – ФИО15.

Факт проведения рекламных мероприятий подтверждается: представленными скриншотами с интернет-сайта «Авито» о продаже квартиры, где контактным лицом указана ФИО16, специалист по недвижимости, указанная в договоре от ДД.ММ.ГГГГ; публикациями рекламных объявлений о продаже квартиры в газете «Городок». То обстоятельство, что в газете «Городок» имеется объявление о продаже именно квартиры ответчика, подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 о том, что она позвонила о продаже квартире по объявлению, взятому из газеты «Городок», ответила женщина, как потом выяснилось, представитель Бюро недвижимости «БТИ» (ИП ФИО11).

Кроме того, представитель агентства недвижимости в целях рекламы о продаже объекта недвижимости выезжала на место, делала фотографии, которые разместила на сайте «Авито».

Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, что рекламу в газете «Городок», на сайте «Авито» о продаже квартиры давал он самостоятельно. 

По обращении заказчика ему предоставлялся отчет о проделанной работе, что следует из его пояснений, что через несколько дней после заключения договора обращался в агентство недвижимости с претензиями, где ему было разъяснено, какие мероприятия были проведены специалистов в целях продажи недвижимости.

Также истцом в целях исполнения условий договора был найден покупатель квартиры, с которым ФИО2 и был заключен договор купли-продажи.

Указанные выводы подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны ответчика, что ФИО2 отказался от договора через несколько дней, придя в офис ИП ФИО11 и предъявив претензии об отсутствии покупателей, суд не принимает, такие действия ответчика расценивает, как осуществление контроля за исполнением договора, поскольку в последующем продолжал сотрудничать с ИП ФИО11, по предложению его сотрудников предоставлял для осмотра продаваемый объект недвижимости.

Поскольку стоимость указанных услуг была определена сторонами 50 000 рублей, условия договора истцом исполнены, суд считает возможным требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы удовлетворить.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты суммы по договору не имеется.

Истец просит взыскать расходы на отправку претензии в адрес ответчика в сумме 71 рублей 50 копеек и по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в сумме 425 рублей 00 копеек, считая их убытками.

Однако, данные расходы могут быть расценены как судебные расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Исходя из взысканной с ответчика в пользу истца суммы 50 000 рублей, сумма государственной пошлины составляет 1 700 рублей (из расчета: 800 руб. +3% от30 000 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме1 700 рублей.

В соответствии с частью первой ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец просит взыскать расходы предоставление сведений из ЕГРН в сумме 425 рублей (л.д.57).

Суд находит обоснованными такими расходами, поскольку выписка из ЕГРН необходима для подачи иска в суд в обоснование доводов истца о нарушении его прав. Однако, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 400 рублей, поскольку 25 рублей уплачены истцом в качестве комиссииза операцию банку и являются его личными расходами. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплату юридической помощи в сумме 20 000 рублей. 

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд не вправе произвольно уменьшать размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). При этом суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 11, 12, 13).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заказчик) и ФИО11 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался изучить документы и материалы, представленных заказчиком, подготовить и направить в правоохранительные органы запрос о предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки сообщения о преступлении по заявлению заказчика, копировать документы, содержащиеся в материале оботказе в возбуждении уголовного дела для приобщения к исковому заявлению, собрать и сформировать необходимую доказательную базу, составить исковое заявление в суд первой инстанции, согласно представленным и полученным документам, представлять интересы клиента в суде первой инстанции (л.д.88-90).

Факт несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей подтвержден распиской (л.д.92).

В ходе рассмотрения дела состоялось 1 судебное заседание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором интересы ИП ФИО1 представлял ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью с 09-30 час. до 11.20 час., с ДД.ММ.ГГГГ – с 15.30 час. до 17.15 час., ДД.ММ.ГГГГ – с 16.00 час. до 17.40 час. (л.д. 121-127).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, руководствуясь принципом разумности, суд определяет размер расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

Исходя из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Цена иска составляет 78 971 рубль 92 копейки (из расчета: 50 000 руб. + 3 971 руб. 92 коп. + 25 000 руб.). 

Поскольку исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, а именно на 63,31 % (78 971 руб. 92 коп. * 100% :50 000 руб.), то в его пользу с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 331 рубль00 копеек (из расчета: 10 000 рублей * 63,31 % : 100%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 50 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате за предоставление сведений из ЕГРН – 400 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины – 1 700 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 6 331 рубль 00 копеек, а всего 58 431 (пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части индивидуальному предпринимателю ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу