Судья –Антощук Ю.В. Дело № 22-3475/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л., 

при помощнике судьи Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением Славянского межрайонного прокурора ...........6 на приговор Славянского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимый, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к ограничению свободы сроком на ................. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору, вынесенному 04.08.2023 мировым судьей СУ №210 Тимашевского района Краснодарского края, ИО МС СУ №268 Тимашевского района Краснодарского края окончательно назначено наказание в виде ................ ограничения свободы, при этом в окончательное наказание засчитано наказание отбытое по первому приговору. 

Установлены ограничения: не менять места жительства (пребывания) без предварительного согласования с государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным ограничения свободы по месту его жительства (пребывания); являться в указанный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он проживает без согласия указанного специализированного государственного органа.

Взыскано со ...........1 в пользу Потерпевший №1 ................) рублей в счет возмещения причиненного материально ущерба.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1, признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Осужденный ...........1 в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал, в полном объеме, приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления Славянского межрайонного прокурора ...........6, выслушав мнение прокурора ...........4, полагавшей приговор суда подлежащим отмене, мнение осужденного и адвоката ...........5, возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

...........1 .......... около 01 часа 50 минут находясь около грузового автомобиля марки ................\н ........ расположенного около домовладения ................IVECO» г\н ........, откуда совершил хищение аккумуляторной батареи Курского завода 220 А\ч, стоимостью ................ рублей и аккумуляторной батареи Тюменского завода 220 А\ч, стоимостью ................, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму .................

В апелляционном представлении Славянский межрайонный прокурор ...........6, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, считает приговор районного суда незаконным необоснованным ввиду существенных нарушений уголовного закона. Просит приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционное представление удовлетворить.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона;

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору ...........1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание (с учетом частичного сложения наказаний по предыдущим приговорам) в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы.

Санкция, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает приговор Славянского районного суда Краснодарского края от .......... подлежащим отмене, а материалы уголовного дела направлению на новое рассмотрению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2023 года в отношении ...........1 – отменить, уголовное дело направить в Славянский районный суд Краснодарского края на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, со стадии назначения дела к слушанию. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков