ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сочи 12 марта 2024 года 

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А. при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, осуществляющей деятельность по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (организация общественного питания – ресторан «Пхали&Хинкали»), ОГРНИП №, ИНН №, 

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи из ТО управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи поступили протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО6 М. А. (ОГРНИП №, ИНН №).

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалист-экспертом ТО управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи ФИО1 в присутствии представителя ИП ФИО6 М.А. по доверенности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в ходе эпидемиологического расследования, проведенного в ресторане «Пхали&Хинкали» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выявлены нарушения обязательных требований – СанПин № «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», которые создают угрозу жизни и здоровью людей, возникновения, распространения инфекционных (массовых неинфекционных) заболеваний и пищевых отравлений среди населения, в связи с чем деятельность организации подлежит приостановлению.

По результатам проведения проверки и выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом территориального органа управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 М. А. составлен протокол о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ организации общественного питания (ресторан «Пхали&Хинкали») ИП ФИО6 М.А. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут.

При рассмотрении дела в судебном заседании представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи –ФИО3 просил приостановить деятельность организации общественного питания (ресторан «Пхали&Хинкали») ИП ФИО6 М.А. на срок 90 дней и обратить постановление к немедленному исполнению. 

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, – ИП ФИО6 М.А. по доверенности ФИО4 вину в совершении административного правонарушения по ст. 6.6. КРФобАП признал, кроме того, пояснил, что ИП ФИО6 М.А. в настоящее время все недостатки и выявленные нарушения устранены, просит не приостанавливать деятельность предприятия с учетом трудного имущественного положения предприятия относящегося к малому бизнесу. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что действия индивидуального предпринимателя ФИО6 М. А., осуществляющей деятельность по организации общественного питания в ресторане «Пхали&Хинкали» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – влечет наложение административного штрафа от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № №-ФЗ) определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Частью 3 статьи 39 Федерального закона № №-ФЗ установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статье 24 Федерального закона № №-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (СанПин №).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в ходе эпидемиологического расследования, проведенного сотрудниками ТО управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи в ресторане «Пхали&Хинкали» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выявлены нарушения обязательных требований – СанПин № «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», а именно: 

- предприятие работает на полном ассортименте (закуски, первые, вторые блюда), не соблюдается поточность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, отсутствует овощной цех, цех сыпучей продукции; разделка овощей и корнеплодов осуществляется в мясном цехе – нарушение пункта 2.5. СанПин №;

- сыпучая продукция хранится в коридоре в количестве 500 кг без организации контроля приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха – нарушение пункта 3.13 СанПиН №;

- недостаточно моечного оборудования: отсутствуют раковины для мытья рук в помещении уборочного инвентаря, в мясном цехе, в моечных столовой и кухонной посуды, в цехе приготовления хинкалей; в горячем цехе отсутствует моечное оборудование – нарушение пункта 2.9. СанПиН №;

- по цехам на предприятии присутствуют подтеки на потолках, отсутствуют фрагменты подвесных потолков, что не позволяет проведению влажной уборки и обработки моющими и дезинфицирующими средствами – нарушение пункта 2.1 СанПиН 2№; -

- отсутствует ассортимент выпускаемых блюд, утвержденных руководителем – нарушение пункта 2.8. СанПиН №; 

- в холодильных камерах, в низкотемпературных холодильниках 17 кг. мясных и 13 кг. рыбных обезличенных сырых полуфабрикатов, 64 кг сырого мяса; в камере с маркировкой «молоко» хранятся корнеплоды, овощи, зелень, фрукты, гастрономическая продукция без соблюдения товарного соседства и без маркировочных ярлыков, сыры в транспортировочной таре – нарушение пункта 2.2. СанПиН №; 

- уборка на предприятии не проведена: полы, стены, оборудование грязные – нарушение пункта 2.18 СанПиН №; 

- не проводится контроль холодильного оборудования, контрольные термометры отсутствуют – нарушение п. 3.13 СанПиН 2№

- разделочный, уборочные инвентарь на предприятии не промаркированы – нарушение пунктов 2.19, 3.2 СанПиН №; 

- отсутствуют рабочие растворы дезинфицирующих средств; инструкции по их применению, хранение их осуществляется в моечной столовой посуде – нарушение пунктов 4.5, 4.6. СанПиН №; 

- неисправно моечное оборудование (течь посудомоечной машины) – нарушение пункта 2.9. СанПиН №; 

- в моечной кухонной посуды большое скопление грязной посуды – нарушение пункта 3.2. СанПиН 2№

- количество сотрудников – 25, представлено личных медицинских книжек – 21, из них нет сведений о вакцинации против кори в отношении 12 сотрудников, гепатита А – в отношении 17 сотрудников, шигелвак – в отношении 19 сотрудников; отметки о гигиеническом обучении с признаками фальсификации – в отношении 19 сотрудников – нарушение пункта 2.21 СанПиН №.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО6 М. А. (ОГРНИП №, ИНН №) по ст. 6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения ИП ФИО6 М.А. административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, получившие оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе которых: 

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; организации общественного питания ресторана «Пхали&Хинкали»);

- протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещения – ресторана «Пхали&Хинкали» и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой из медицинского учреждения ГБУЗ «Инфекционная больница №» об экстренном извещении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой установлен предварительный диагноз: «

<

данные изъяты>»;

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ТО управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционного заболевания в ресторане «Пхали&Хинкали»;

- выпиской ОГРНИП на индивидуального предпринимателя ФИО6 М. 

<

данные изъяты>.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1. данного Кодекса.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 М. 

<

данные изъяты> имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, – ИП ФИО6 М.А., а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, совершенное ИП ФИО6 М.А. деяние в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего соблюдение санитарно-эпидемиологических требований подлежит квалификации по статье 6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о виде и мере административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 М.А. суд учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и положение привлекаемого лица, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, иные заслуживающие внимание обстоятельства (признание вины) и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку в настоящее время деятельность индивидуального предпринимателя ФИО6 М.А. в организации общественного питания – ресторане «Пхали&Хинкали» создает реальную возникновения, распространения инфекционных (массовых неинфекционных) заболеваний, угрозу жизни и здоровью людей.

Назначая ИП ФИО6 М.А. административное наказание в виде административного приостановления деятельности, учитывая характер деятельности индивидуального предпринимателя (организация общественного питания в ресторане), характер совершенных действий и бездействия, повлекших создание условий реального наступления негативных последствий для здоровья людей, свидетельствующих о наличии обстоятельств, создающих угрозу причинения вреда, по мнению суда в данном случае менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, и в данном случае не усматривается в рассматриваемых действиях индивидуального предпринимателя ФИО6 М.А.

Административное наказание назначается в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1., 3.5., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с конституционными принципами дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, имея своей целью предупреждение совершения подобных нарушений повторно.

В силу ч. 1 ст. 3.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. 

Определяя срок административного приостановления деятельности, суд учитывает, что данный срок не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12., часть 5 статьи 29.6. КРФобАП).

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ установлен временный запрет деятельности ИП ФИО6 М.А. в организации общественного питания (ресторан «Пхали&Хинкали») по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.10., ч. 5 ст. 29.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя – ФИО6 М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> Краснодарского края, гражданку Российской Федерации, ОГРНИП №, ИНН №, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности организации общественного питания – ресторана «Пхали&Хинкали», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, сроком на двадцать суток.

Срок административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО6 М.А. в организации общественного питания (ресторан «Пхали&Хинкали») по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании ч. 2 ст. 3.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчислять с момента фактического приостановления деятельности, то есть с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Копию постановления вручить сторонам, а также направить в адрес начальника отдела – главному судебному приставу Центрального РОСП города Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю (

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня получения его копии. 

При этом обжалование постановления в вышестоящий суд не приостанавливает немедленное исполнение постановления.

Судья С.А. Мартыненко