Дело № 2-655/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

14 декабря 2017 года г.Карачев Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк " АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Карачевский районный суд Брянской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что 27.06.2013г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2013/01-02/26215, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 490 000 руб. на срок до 27.06.2018г. включительно с взиманием за пользование кредитом 30.00% годовых под залог транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 27.06.2013г. был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства №ЗК 60/2013/01-02/262 от 27.06.2013г. в залог Банку передано автотранспортное средство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>,залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

По состоянию на 07.07.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 496 717,32 руб., из них: задолженность по основному долгу-274 339,09 руб., задолженность по уплате процентов-61 509,24 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита-90 331,18 руб., неустойка на несвоевременную оплату процентов по кредиту-70 537,81 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2013/01-02/26215 от 27.06.2013г. в размере 416 282,83 руб., из которых задолженность по основному долгу-274 339,09 руб., задолженность по уплате процентов-61 509,24 руб., задолженность по уплате неустоек-80 434,50 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13363,00 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" по договору залога №ЗК 60/2013/01-02/262 от 27.06.2013г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. 

В суд от истца Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации. Конверты возвращены отправителю с отметкой "истек срок хранения". 

В абз. 2 п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1 с последующими изменениями и дополнениями, устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

Согласно ст.29 вышеуказанного Закона, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2013/01-02/26215, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 490 000 руб. на срок до 27.06.2018г. под 30,00 % годовых (л.д.21-26).

С существенными условиями договора ответчик ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно их соблюдать, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, договоре о залоге транспортного средства. Тем самым, ФИО1 принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Сторонами согласованы следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 490 000 руб., срок пользования кредитом – до 27.06.2018г., процентная ставка по кредиту – 30,00 % годовых, дата платежей по кредиту - согласно графику платежей по кредиту.

В целях обеспечения заемщиком обязательств перед кредитором между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 27.06.2013г. заключен договор о залоге транспортного средства №ЗК 60/2013/01-02/262, согласно которому залогодатель передал в залог кредитору транспортное средство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. 

Решением арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом). Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как видно из материалов дела банком выполнены обязательства по предоставлению кредита, однако, ФИО1 допустил несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей, что подтверждается представленными суду материалами и не опровергнуто ответчиком.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 07.07.2017г. за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2013/01-02/26215 от 27.06.2013г. в размере 496 717,32 руб., из которых задолженность по основному долгу-274 339,09 руб., задолженность по уплате процентов-61509,24 руб., неустойка на несвоевременную оплату кредита-90331,18 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту-70 537,81руб. (л.д.3-13).

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд находит его обоснованным и соглашается с ним, так как приведенный истцом расчет задолженности, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом процентной ставки за пользование кредитом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с учетом сниженной истцом задолженности по уплате неустоек задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2013/01-02/26215 от 27.06.2013г. в размере 416 282,83 руб., из которых задолженность по основному долгу-274 339,09 руб., задолженность по уплате процентов-61 509,24 руб., задолженность по уплате неустоек-80 434,50 руб. 

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как предусмотрено п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.4 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего)счета в ООО КБ "АйМаниБанк" (Приложение№1) 

<

***> 60/2013/01-02/26215 установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 621 000 руб.

Порядок обращения взыскания на предмет залога указан в разделе 2.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего)счета (л.д.34-42).

Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 363,00 руб., подтверждается платежным поручением №10978 от 26.09.2017г. (л.д.7).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 13 363,00 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> 60/2013/01-02/26215 от 27.06.2013г. в размере 416 282 (четыреста шестнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 82 копейки, из которых: задолженность по основному долгу-274339,09 руб.; задолженность по уплате процентов-61509,24руб.; задолженность по уплате неустоек-80434,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" расходы по уплате государственной пошлины в 13363 (тринадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля. 

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ " АйМаниБанк" по договору залога №ЗК60/2013/01-02/262 от 27.07.2013г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 621 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: . Г.И.Подрезова

.

.

.

.

.Карташова