Дело № 2-612/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.А.

при секретаре Сергеевой Л. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Новая Голландия» о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу (далее АО) «Новая Голландия» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенное приказом № ****** от 18.01.2018 в виде выговора и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в обоснование требований указала, что работает в АО «Новая Голландия» в должности финансового директора с 10.09.2014 г. на основании трудового договора № ****** от 10.09.2014.

Приказом № ****** от 18 января 2018 года к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение правил внутреннего трудового распорядка. Истец считает, что приказ о применении дисциплинарного взыскания является не законным. 

19.12.2017 года в 03:18 часов истцом было направлено письмо Генеральному директору АО «Новая Голландия» по средствам корпоративной почты с уведомлением о том, что 19.12.2017 года утром истец работает из дома и приедет в офис, расположенный по адресу: ******, к 11:00- 12:00 часам. В офис истец прибыла в 11:00 часов. Факт уведомления непосредственного руководителя, а именно Генерального директора подтверждаю скан-копией письма. Возражений от ФИО2 о работе истца 19.12.2017 г. не поступало, о чем по приходу в офис истец сообщила руководителю отдела персонала ФИО3

Требование о предоставлении объяснений запрошено не было, что является нарушением ч. 1 ст. 193 ТК РФ. Не смотря на то, что в акте № ****** об отсутствии на рабочем месте без уважительной причины от 19.12.2017 (далее - акт) фигурирует последним абзацем предложение предоставить письменное объяснение, истец об этом узнала лишь ознакомившись с актом 02.02.2018 г. Работодатель ранее истцу не разъяснил право на дачу объяснений, так как с содержанием Акта истца не знакомили. Вслух содержание Акта истцу зачитано так же не было, что подтверждается отсутствием ссылки на этот факт в документах. Работодатель ознакомил истца с приказом лишь 02.02.2018 г., что является нарушением ч.6 ст. 193 ТК РФ.

О факте отсутствия истца с 9 часов 15 минут на рабочем месте, лица составившие Акт, узнали от истца, так как у ФИО3 согласован режим работы с 10 часов 00 минут, а ФИО4 была в местной командировке до 11 часов 00 минут на ФГУП «Почта России».

С Правилами внутреннего трудового распорядка истца ознакомили 22.02.2018 г., что подтверждается актом № ****** от 22.02.2018 г.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в бессоннице из-за перенесенного стресса, глубокой депрессии ввиду необходимости отстаивать свои права. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 руб. (л.д.4-5).

12 апреля 2018 года истец посредствам федеральной почтовой связи представила в суд уточненное исковое заявление, в котором указала, что на основании предписания Государственной инспекции труда в Ленинградской области от 15.03.2018 г. № ******-И/1 ответчика обязали отменить приказ № ****** от 18 января 2018 года в виде выговора. 22 марта 2018 года истцу был вручен приказ № ****** об отмене приказа об объявлении выговора за опоздание на работу от 20 марта 2018 года. Намеренное затягивание ответчиком сроков нанесло истцу еще больших нервных потрясений, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 78).

Истец и представитель ответчика АО «Новая Голландия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии. Ответчик представил отзыв на иск, указал, что требования истца удовлетворению не подлежат (л.д. 22-24, 77).

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Установлено, что ФИО1, работает в АО «Новая Голландия» в должности финансового директора с 10.09.2014 на основании приказа № ******-к от 10.09.2014 и трудового договора № ****** от 10.09.2014 (л.д. 40-46).

Приказом № ****** от 18.01.2018 ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение правил внутреннего трудового распорядка (л.д. 55).

16 марта 2018 года Государственной инспекцией труда в Ленинградской области АО «Новая Голландия» выдано предписание № ******-И/1 в п. 1 которого указано об отмене приказа № ****** от 18.01.2018, поскольку он вынесен с нарушением трудового законодательства в срок до 23.03.2018 (л.д. 56-59).

Приказом № ****** от 20.03.2018 АО «Новая Голландия» отменен приказ № ****** от 18.01.2018 об объявлении выговора ФИО1 за опоздание на работу. ФИО1 ознакомлена в приказом 22.03.2018 (л.д. 60).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за опоздание на работу незаконно, в связи с чем её права подлежали восстановлению.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Часть вторая статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

С учетом обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, также учитывая требования разумности и справедливости, суд признает требования истца о денежной компенсации в возмещение морального вреда, подлежащим удовлетворению частично, и определяет таковую компенсацию в размере 5 000 рублей.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета Волховского муниципального района Ленинградской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Акционерного общества «Новая Голландия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска ФИО1 к АО «Новая Голландия» о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Новая Голландия» в доход Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Кузнецова Л. А.

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 14 мая 2018 года. 

Судья - подпись Кузнецова Л. А.