Дело № 2-1887/19 «10» июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной

с участием прокурора Н.И. Ивановой 

при секретаре С.И. Шестаковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Услада» об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести записи в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, об обязании внести записи в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13 июня 2018 г. она была принята на работу курьером по доставке в кафе «Достаевский», которое согласно информации с сайта https://dostaevsky.ru/, принадлежит ООО «Услада». Трудовой договор с истцом заключен не был, записей в трудовую книжку не вносились отчисления в Фонд социального страхования, Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования работодателем не производились, Истец также не была ознакомлена с должностными обязанностями, правилами внутреннего трудового распорядка и иными внутренними документами, регламентирующими исполнение ее трудовой функции.

Изначально ФИО1 была направлена на работу на производство по адресу: 

<

...>, где проработала более трёх месяцев без замечаний. С 07.10.2018 Истец была переведена на работу на производство по адресу: г. Санкт- Петербург, пер. Красногвардейский, д. 15. Заработная плата составляла 30 000 рублей в месяц.

21.10.2018 года, когда истец вышла на работу, руководитель производства в устной форме сообщил ФИО1, что ее решили уволить, не объяснив причин и законных оснований увольнения. Также, несмотря на то, что кафе «Достаевский», согласно информации с сайта, принадлежит ООО «Услада», на чеках об оплате заказов указано другое юридическое лицо - ООО «Гурмания».

Прекращение трудовых отношений с истцом не было прекращено в соответствии с действующим трудовым законодательством. Истец полагает, что ответчиком нарушены ее трудовые права.

Согласно уточненному исковому заявлению, предъявленному ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ в последней редакции, истец просит установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Услада»; возложить на ООО «Услада» обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу на должность курьера доставки, признать увольнение истца с должности курьера доставки ООО «Услада» незаконным, восстановить ФИО1 на работу в должности курьера ООО «Услада», взыскать с ООО «Услада» среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с момента незаконного увольнения до момента вынесения решения судом по данному делу, взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Услада», денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (л.д.2, л.д.81).

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, представила письменные объяснения (л.д.167-171).

Представитель ответчика ООО «Услада» с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении требований. Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д.88-95, 216-219).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 действительно в период с 13 июня 2018 года работала в должности курьера доставки, осуществляла деятельность по доставке готовой кулинарной продукции в различные адреса г. Санкт-Петербурга. Данное обстоятельство подтверждается подставленными в материалы дела копиями чеков об оплате заказов клиентов (л.д.9-12), объяснениями истца, данными в ходе проверки ООО «Услада» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (л.д.24-26), направлением на должность водителя-курьера от 09 июня 2018 года (л.д.27), представленными маршрутными листами (л.д.34-37, л.д.174-176), а также перепиской истца в мессенджере «WhatsApp» (л.д.45-62). Также в судебном заседании по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, который показал, что работает курьером в компании «Достаевский», с конца июня 2018 года знает истца, поскольку работали вместе. У ФИО1 было расписание, согласно которому она приезжала на работу и развозила кулинарную продукцию по адресам доставки. Также два раза в месяц выдавалась заработная плата работникам компании, свидетель часто получал заработную плату за истца, расписывался в ведомости, а потом осуществлял перевод истцу на карту. Показания свидетеля полностью согласуются с представленной истцом выпиской по счету (л.д.41-44), в соответствии с которой 27.09.2018 г., 11.09.2018 г. и 09.08.2017 года свидетель перевел истцу денежные средства. Также свидетель пояснил, что в ООО «Услада» производится приготовление кулинарной продукции, и указанная компания работает под брендом «Достаевский» (л.д.203-206).

Согласно материалам проверки, поступившим по запросу суда из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в ходе проверки деятельности ООО «Услада» установлено, что деятельность по изготовлению кулинарной продукции по представленным 16-ти адресам на территории Санкт-Петербурга осуществляют разные юридические лица. В договоре-оферте, размещённом на сайте www.dostaevsky.ru указано на возможность привлечения третьих лиц к исполнению заказов. ООО «Услада» осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

...>, лит.Б, пом. 1-Н. Согласно представленным договорам и платежным документам, деятельность по доставке кулинарной продукции осуществляется ООО «ПраймДрайв» и ООО «Мастер». В соответствии с представленными договорами, указанные организации обязаны направлять курьеров, имеющих личные медицинские книжки, проводить самостоятельно обработку сумок, использовать транспортные средства в соответствии с санитарными правилами (л.д.77, л.д.126-143).

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Р Е.А., которая показала, что с 04 июня 2018 года работает в ООО «Услада», на момент рассмотрения дела занимает должность руководителя отдела кадров. Р Е.А. пояснила, что занималась оформлением трудовых договоров и трудовых книжек работников в ООО «Услада», заполняла журнал учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, так как все работники, согласно штатному расписанию, работают в ООО «Услада» по трудовым договорам (л.д.206-207). Суд крайне критически относится в к показаниям допрошенного свидетеля, поскольку представленная книга учета движения трудовых книжек, представленная ответчиком, заполнена с даты 24 марта 2007 года, то есть в период, когда свидетель Р Е.А. не работала в ООО «Услада», тогда как в судебном заседании свидетель пояснила, что все записи в представленной книге, осуществлялись непосредственно Р Е.А. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд полагает, что материалы дела не содержат доказательств работы истца именно в ООО «Услада». По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципу диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. При этом положения абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ определяют право суда по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчиков лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья