РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Видное 18 сентября 2019 г.

Видновский городской суд Московской области в составе: судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Богословцевой О.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому ООО «Автоцентр Сити-Каширка» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Автоцентр Сити-Каширка» в лице представителя по доверенности ФИО1 заявил иск к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № автомобиля MERCEDES-BENZ C180 VIN: №. Стоимость автомобиля по договору составила 615000 рублей. Денежные средства за автомобиль были перечислены Ответчику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

После совершения сделки Истцу стало известно, что купленный автомобиль находится в розыске. Данное обстоятельство подтверждается актуальными сведениями проверки транспортного средства, полученными с сайта ГИБДД, в соответствии с которыми автомобиль поставлен в розыск 29.08.2018г.

В настоящее время автомобиль не может быть использован по прямому назначению, что является существенным нарушением условий заключенного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля MERCEDES-BENZ C180 VIN: № (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждает почтовой описью вложения.

Ответчик уклонился от получения направленного ему уведомления в связи с истечением срока хранения корреспонденции (1 месяц), что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12331730012861.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать денежные средства с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлён надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; в силу ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; в соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Продавец) заключен договор купли-продажи № автомобиля MERCEDES-BENZ С180 V1N: №. Стоимость автомобиля по договору составила 615000,00 рублей.

Денежные средства за автомобиль были перечислены Ответчику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением №.

После совершения сделки Истцу стало известно, что купленный автомобиль находится в розыске. Данное обстоятельство подтверждается актуальными сведениями проверки транспортного средства, полученными с сайта ГИБДД, в соответствии с которыми автомобиль поставлен в розыск 29.08.2018г. В настоящее время автомобиль не может быть использован по прямому назначению, что является существенным нарушением условий заключенного договора к качеству товара. Таким образом, в результате вышеуказанного договора покупатель в значительной степени оказался лишен того, на что он был в праве рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля MERCEDES-BENZ C180 VIN: № (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждает почтовой описью вложения.

Ответчик уклонился от получения направленного ему уведомления в связи с истечением срока хранения корреспонденции (1 месяц), что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12331730012861.

Таким образом, Истцом соблюден досудебный порядок предупреждения о расторжении договора. На основании изложенного, суд расторгает договор 

купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля MERCEDES-BENZ С180 VIN: №, заключенный между ООО «Автоцентр Сити - Каширка» (Покупатель) и ФИО2 (Продавец).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Письменное уведомление Истца о расторжении договора исх. № ДД.ММ.ГГГГ. и содержащее требование о возврате денежных средств по договору купли-продажи № в размере 615 000,00 рублей поступило в адрес места жительства Ответчика 18.01.2019г. Срок исполнения обязательств по возврату денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. раз процентов за пользование денежными средствами составил 16 845,10 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 9518,45 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автоцентр Сити-Каширка» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля MERCEDES-BENZ С180 VIN: №, заключенный между ООО «Автоцентр Сити - Каширка» (Покупатель) и ФИО2 (Продавец).

Взыскать с ФИО2 впользу ООО «Автоцентр Сити-Каширка» оплаченную по договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 615000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 845,10 рублей, госпошлину 9518,45 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 23.09.2019 года.

Судья Зырянова А.А.