Дело № 12-129/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2024 года судья Ленинского районного суда г. Томска Корниенко А.Р., рассмотрев по пер.Батенькова, д.6 в г. Томске жалобу защитника ФИО1 - адвоката Рихтер А.В. (ордер 

<

номер обезличен> от 15.05.2024) на постановление 

<

номер обезличен> от 13.05.2024 врио заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска майором полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ 

<

номер обезличен>, выдан ОУФМС России по Томской области в Октябрьском районе г.Томска 23.04.2009, 

установил:

в Ленинский районный суд г. Томска поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, который постановлением должностного лица – врио заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска майора полиции ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением от 13.05.2024 

<

номер обезличен>, защитника ФИО1 – адвокат Рихтер А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В суде ФИО1, участвующий посредством системы вэб-конференции между Ленинским районным судом г. Томска и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (по месту его содержания на основании постановления Ленинского районного суда г. Томска от 15.05.2024, вступившего в законную силу 03.06.2024), его защитник Рихтер А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Согласованно утверждали, что 12.05.2024 в 01.40 час. ФИО1 не находился на территории Ленинского района г.Томска возле 

<

адрес обезличен>, т.к. в вечернее время 11.05.2024 прибыл по месту жительства по адресу 

<

адрес обезличен>, откуда около 22.55 час. 11.05.2025 ФИО1 убыл вместе с приевшамими за ним суотрдниками полиции, а затем находился, по утверждению ФИО1, в отделе полиции по Ленинскому району г.Томска до 13.05.2024, где также находились ФИО14, ФИО15 и ФИО16, которых, как и его (ФИО1) опрашивали по факту смерти ФИО17, произошедшей по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> и в отношении которых также составлены протоколы об админитративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и якобы совершенном 12.05.2024 на улице около дома по 

<

адрес обезличен>. 

Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, заслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, определив на основании главы 25, 30 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица, вынесшего потсановление, судья приходит к выводу, что постановление 

<

номер обезличен> от 13.05.2024 подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судьей установлено, что при вынесении обжалуемого постановления от 13.05.2024 должностное лицо органов полиции исходило из следующих доказательств: протокола об административном правонарушении серии 

<

номер обезличен> от 12.05.2024, объяснений ФИО6 и ФИО7 от 12.05.2024, рапорта полицейского ОРППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ст. сержанта полиции ФИО3 от 12.05.2024, протокола 

<

номер обезличен> об административном задержании от 12.05.2024, акта досмотра доставленного 

<

номер обезличен> от 12.05.2024, справочной информации на ФИО1

В силу ч.ч. 1-4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя указанные доказательства в совокупности с объяснениями ФИО1, его защитника и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, судья имеет неустранимые сомнения в виновности ФИО1 во вменённом ему административном правонарушении; обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, находит недоказанными.

Для проверки объяснений ФИО1, поддержанных его защитником, судьей по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели ФИО4 (

<

данные изъяты> ФИО1) и ФИО5 (

<

данные изъяты> ФИО1).

Так, свидетель ФИО4 показала, что в вечернее время 11.05.2024 она находилась дома по 

<

адрес обезличен>, когда около 19.00 часов в состоянии алкогольного опьянения пришел домой ФИО1 и лег спать. После 22.00 часов 11.05.2024 в их дом приехали сотрудники полиции, которые без объяснения увезли с собой ФИО1 около 22.55 часов, впоследствии домой он приезжал только 1 раз- 13.05.2024 - за одежой вместе с сотрудниками полиции, затем ей (ФИО1) стало известно, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по подозрению (обвинению) в совершении преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ. 

Свидетель ФИО5 дал показания, согласующиеся с показаниями ФИО4, о том, что в вечернее время 11.05.2024 он находился дома по 

<

адрес обезличен>, когда домой пришел и лег спать его 

<

данные изъяты> ФИО1, который спал вплоть до прибытия очень поздно 11.05.2024 сотрудников полиции. Последние увезли с собой ФИО1 11.05.2024 около 22.55 часов, впоследствии домой он также в сопровождении сотрудников полиции приезжал 13.05.2024, забрал вещи и уехал с сотрудниками полиции, больше домой не возвращался, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по подозрению (обвинению) в совершении преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ. 

В протоколе об административном правонарушении серии 

<

номер обезличен> от 12.05.2024 указано, что ФИО1 12.05.2024 в 01.40 часов по адресу: 

<

адрес обезличен>, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на рядом находящихся граждан, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая вести себя вызывающе, тем самым нарушил общественный порядок, выраженный в явном неуважении к обществу.

В материалах дела имеются объяснения ФИО6 и ФИО7 от 12.05.2024, которые также подписали указанный протокол 

<

номер обезличен> от 12.05.2024 в качестве свидетелей отказа ФИО1 от подписей и разъяснения ему прав сотрудником полиции. 

Проверяя данные письменные доказательства, судья предпринял действия по вызову в суд в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, путем направления судебных повесток, которые возвращены с отметкой «истек срок хранения»; телеграммы, коорая не бюыла вручена, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является; поручения полицейскому ОРППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО3, составишему протокол 

<

номер обезличен> от 12.05.2024, вручить судебные повестки ФИО6 и ФИО7, что не представилось возможным ввиду их не проживания по адресу, указанному в письменых объяснениях от 12.05.2024.

Согласно адресной справке от 04.07.2024, ФИО6 и ФИО7 на территории Томской области зарегистрированными не значатся. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, полицейский ФИО8 дал показания о том, что по поручению суда 04.07.2024 и 08.07.2024 выезжал для вручения судебных повесток ФИО12 на 

<

адрес обезличен>, однако, дверь квартиры никто не открыл; при его (ФИО13) выезде в третий раз (после 08.07.2024) соседка из 

<

адрес обезличен> пояснила ему, что она около 30 лет проживает в 

<

адрес обезличен>, хорошо знает жильцов из квартиры 

<

номер обезличен> семейную пару, женщину в которой зовут «ФИО19», эта семейная пара сечас находится в преклонном возрасте; Е-вы Д. и С. в 

<

адрес обезличен> никогда не жили и не живут. 

Кроме того, свидетель ФИО8 показал, что ФИО1 помнит смутно, т.к. с момента составления в его отношении протокола об административном првонарушени прошло много времени. По обстоятельствам составления такого протокола и отобрания объяснений у ФИО18 . показал, что при патрулировании в мае 2024 года в ночное время территории Ленинского района г.Томска, около дома по 

<

адрес обезличен> им был выявлен гражданин, который был один, выражался нецензурной бранью, на его (ФИО23) замечание- успокоился, но поскольку нецензурно гражданин выражался в общественном месте, то в его отношении был составлен протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В это время мимо проходили двое граждан- мужчиина и женщина в возрасте около 35 лет (визуально), личности, персональные данные и место жительства которых были им (ФИО24) установлены с их слов, они представились ФИО18 В их присутствии ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции и и права, пст.25.1 КоАП РФ, от подписи ФИО1 отказался. После составления материала, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска, где передан сотруднику дежурной части ФИО9 Подтвердил, что в это же дежурство им (ФИО27) были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.1 КоАП РФ и имевших место возле дома по 

<

адрес обезличен>, в отношении иных лиц- 1 женщины и 2 мужчин. Дал показания о том, что оборудование «Дозор» на патрульном автомобиле в день исследуемых событий было включено, но видеозаписи хранятся максимум 1 месяц, т.е. к настоящему времени уничтожены.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что имеются неустранимые сомнения в достоверности письменных объяснений ФИО18 и в иполнении ими подписей в протоколе об административном правонарушении. 

В соответствии с протоколом 

<

номер обезличен> об административном задержании от 12.05.2024, составленным помощником о/д ДЧ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска младшим лейтенантом полиции ФИО9, ФИО1 доставлен в дежурную часть 12.05.2024 в 02.00 час. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ; задержание прекращено в 13.00 час. 13.05.2024, освобожден в 13.05 час.

Из акта досмотра доставленного ФИО1 

<

номер обезличен> от 12.05.2024 следует, что он подписан понятыми ФИО10 и ФИО11

Судьей предпринимались меры для вызова в судебное заседание в качестве свидетеля помощника о/д ДЧ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска младшего лейтенанта полиции ФИО9 для проверки изложенных в акте досмотра от 12.05.2024 обстоятельств, путем направления судебной повестки по месту службы. Однако, в суд ФИО9 не явился, согласно телефонограмме от 24.07.2024, принятой помощником судьи, ФИО9 находится на суточном дежурстве, явиться не может по распоряжению руководства.

Таким образом, мл. лейтенант полиции ФИО9 не подтвердил данные, изложенные в протоколе об административном задержании ФИО1 и в акте досмотра доставленного, без уважительных причин не явился по вызову суда, при том, что вызов в суд является уважительной причиной отсутствия лица на рабочем месте (месте прохождения службы).

Кроме того, судьей направлялось поручение начальнику ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 04.07.2024 о вручении судебного извещения ФИО10, который указан в качестве понятого в акте досмотра доставленного от 12.05.2024. Однако, каких-либо действий по исполнению судебного поручения органами полиции не предпринято, данных о вручении судебной повестки ФИО10 в суд не представлено.

Указанный в акте досмотра доставленного от 12.05.2024 в качестве понятого ФИО11 значится проживающим по адресу: 

<

адрес обезличен>, что является адресом места нахождения ОГБУ «Центр социальной адаптации г. Томска», куда судьей направлено судебное извещение о вызове ФИО11 в качестве свидетеля.

Согласно ответу ОГБУ «Центр социальной адаптации г. Томска» от 05.07.2024 

<

номер обезличен>, ФИО11 в период с 01.01.2024 по настоящее время в учреждение не обращался, вручить ему судебную повестку на судебное заседание и обеспечить его явку в суд не представляется возможным.

Указанные доказательства в их совокупности с объяснениями стороны защиты и выявленными фактами невыозможности допроса лиц, указанных в качетве понятых и свидетелей в материалах административного производства, вызывают у судьи неустранимые сомнения и указывают на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть, в том числе, вынесено постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление от 13.05.2024 

<

номер обезличен>, вынесенное врио заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска майором полиции ФИО2, подлежит отмене, а производство по данному делу- прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска майора полиции ФИО2 

<

номер обезличен> от 13.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья А.Р. Корниенко