Судья Ревенко Н.В. Дело №22-5183/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 октября 2025 года 

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,

при секретаре Акиеве Э.М.Г., 

с участием прокурора Ростовской областной прокуратуры Глюзицкого А.В.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Налбандяна В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Донцова Н.И. на приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2025 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, ранее судимая 09 октября 2023 года Чертковским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы, 06 сентября 2024 года снята с учёта в связи с отбытием наказания,

признана виновной по ч.1 ст.157 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 один год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Решен вопрос по вещественным доказательствам. 

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Донцов Н.И. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, считает, что его возможно смягчить. Автор жалобы указывает, что его подзащитная полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства, заявила особый порядок рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Обращает внимание, что вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания ФИО1 Отмечает, что суд не учел положение ст.64 УК РФ, и те обстоятельства, что ФИО1 проживает в 

<

...>, автобусного сообщения с данным хутором нет, в связи с чем, затруднительно будет отрабатывать наказание в виде исправительных работ.

Просит приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2025 года изменить, применив к осужденной снисхождение. 

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу адвоката Донцова Н.И., государственный обвинитель Погосян А.С. считает приговор в отношении ФИО1 соответствующим требованиям УК РФ и УПК РФ, законным и обоснованным, а апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В частности, выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями самой ФИО1, показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8, показаниями свидетеля Свидетель №1, показаниями свидетеля Свидетель №2, судебными решениями, исполнительным листом, протоколами следственных действий, а также иными документами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденной ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 157 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о личности ФИО1, а также смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены, иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В приговоре приведены мотивы назначения наказания без применения положений ст. 64, 73УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное ФИО1 наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновной. Соблюдены при назначении наказания и требования уголовного закона. 

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Чертковского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Донцова Н.И. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: